Решение по делу № 2-484/2023 от 30.03.2023

Копия

                                          Дело № 2 – 25/2023

УИД 16RS0035-01-2022-001794-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года                                                                                                                       г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Валеевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Исламов А.А., Исламова Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса с потенциального наследника,

У С Т А Н О В И Л:

              АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Исламову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса с потенциального наследника. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Альметьевск-Муслюмово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено т/с КАМАЗ 44108 г/н №, принадлежащее ООО «УК «Татспецтранспорт». Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения СО отдела МВД России по Альметьевскому району Шараповым М.А., виновником ДТП был признан водитель Исламов А.А., который, управляя т/с Фольксваген поло г/н №, совершил столкновение с вышеуказанным ТС. В результате данного ДТП наступила смерть Исламова А.А. Гражданская ответственность собственника (владельца) ТС Фольксваген поло г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратился представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения в результате ДТП ТС КАМАЗ 44108 г/н №. Рассмотрев данное заявление, истец осуществил ООО «УК «Татспецтранспорт» страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исламов А.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген поло г/н №. Просят установить наследника (ов) имущества умершего Исламова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принявшего (их) наследство по закону (завещанию) и взыскать с наследника (ов) умершего Исламова А.А., определенного (ых) судом, в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 7 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика привлечена Исламова Г.С. , в качестве третьего лица - ООО «УК «Татспецтранспорт».

             Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Исламова Г.С. в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковое заявление в котором просила уменьшить сумму иска, так как имеются иные долговые обязательства.

                  Представитель третьего лица ООО «УК «Татспецтранспорт» на судебное заседание не явился, был извещен.

                  Нотариус Кагирова Р.А. на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

                 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 3 указанной статьи следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно частям 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ст. 1112 ГК РФ усматривается, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из п. 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут, водитель Исламов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», регистрационный знак №, двигаясь на 7 километре + 800 метров автодороги «Альметьевск - Муслюмово», со стороны села Муслюмово в направлении города Альметьевск на территории Альметьевского района РТ, не выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия в виде покрытого льдом дорожного покрытия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «КАМАЗ-44108-24», регистрационный знак № под управлением водителя Минязева Р.М.. В результате данного ДТП водитель Исламов А.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения СО отдела МВД России по Альметьевскому району капитаном юстиции Шараповым М.А., виновником ДТП был признан водитель Исламов А.А.. Гражданская ответственность собственника (владельца) ТС Фольксваген поло г/н № застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с полисом №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца обратился представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения в результате ДТП ТС КАМАЗ 44108 г/н №. Рассмотрев данное заявление, истец осуществил ООО «УК «Татспецтранспорт» страховую выплату в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исламов А.А. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген поло г/н №.

             В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Вина ответчика Исламова А.А. в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением автомобилю КАМАЗ 44108 г/н № механических повреждений. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

ООО «СОЮЗ-ОЦЕНКА» произведен расчет стоимости ремонта автомобиля КАМАЗ 44108 г/н №, из которого следует, что общая сумма восстановительного ремонта составляет 415 103,6 рублей. Истец на основании соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату ООО «УК «Татспецтранспорт» страховую выплату по страховому случаю в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессные требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если:

д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями.

    Доводы истца о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в счет возмещения убытков суммы страхового возмещения, выплаченной истцом ООО «УК «Татспецтранспорт», объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

      Согласно наследственному делу № наследником принявшим наследство является мать – Исламова Г.С., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; на автомобиль марки ГАЗ, регистрационный знак №, и денежные вклады. Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости автотранспортного средства ГАЗ, регистрационный знак № рыночная стоимость объекта оценки на день смерти наследодателя составляет 438 000 рублей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу: РТ <адрес> составляет 511 053,64 рублей.

            Так как наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Исламовой Г.С. в пользу истца суммы ущерба в размере 400 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Исламова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчика Исламовой Г.С. о наличии иных долговых обязательств у наследодателя, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, суд считает не состоятельными, так как решений о взыскании задолженности по указанным обязательствам не имеется.

    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    При таких обстоятельствах следует прекратить производство по делу в части исковых требований к Исламов А.А.. Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика Исламовой Г.С. в пользу истца необходимо взыскать в возмещение ущерба 400 000 рублей.

            В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 200 рублей.

           Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Исламов А.А., Исламова Г.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса с потенциального наследника удовлетворить частично.

             Взыскать с Исламова Г.С. в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Исламов А.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца.

          Судья                                                                                                                              Д.Г.Ткачев