Решение по делу № 2а-1679/2021 от 10.02.2021

Дело №2а-1679/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя административного истца ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» - Азязова М.С., заинтересованного лица судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ветчинкиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2021 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, снижении исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» обратился в суд с административным иском к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, снижении исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №...-ИП, возбужденного судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по налогам и сборам в пользу ИФНС по Центральному району г.Волгограда в размере 74 433,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько (Ветчинкиной) А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №... с ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» в размере 10 000 рублей за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

По мнению административного истца, судебным приставом – исполнителем должен был быть начислен исполнительский сбор из расчета 7% от всей суммы задолженности, то есть от 74 433,59 рублей, сумма которого должна составлять 5 210,35 рублей. Рассчитанная сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей является для ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» чрезмерно высокой, поскольку автошкола осуществляет деятельность в сфере образования, иного дохода не имеет.

В связи с чем, просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения исполнительского сбора.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Представитель административного истца ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» по доверенности Азязов М.С. в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил снизить сумму исполнительского сбора.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Ветчинкина А.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что сумма исполнительского сбора исчислена правильно в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для его снижения не имеется, исполнительное производство было окончено только ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, сумма взысканного исполнительского сбора до настоящего времени не оплачена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области и административного ответчика Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – постановления, выданного ИФНС по Центральному району г.Волгограда о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Яковлевым А.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» в пользу ИФНС по Центральному району г.Волгограда задолженности в общем размере 74 433,59 рублей.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Копия постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, копия оспариваемого постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть подана с пропуском установленного срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено ч.1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 той же нормы, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, что установлено ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Пунктом 78 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Суд учитывает, что в силу взаимосвязанных положений ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По представленным в деле сведениям, копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, направлена в адрес ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России»: Волгоград, ..., заказным почтовым отправлением (ШПИ №... и получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленным административным ответчиком суду скриншотом электронного журнала исходящей корреспонденции и данными сайта ФГУП «Почта России», размещенным в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что направленная в адрес ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им ДД.ММ.ГГГГ, с учетом правил об исчислении сроков в исполнительном производстве, определенных ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, датой окончания срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного производства, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока, предоставленного ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» для добровольной выплаты задолженности по исполнительному производству №...-ИП в пользу ИФНС по Центральному району г.Волгограда.

Административным истцом не предоставлено ни должностному лицу службы судебных приставов, ни суду при рассмотрении настоящего дела доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены им полностью или в части до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, а также что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом доводы административного истца состоятельными к признанию оспариваемого постановления незаконным не являются.

В силу положений ст.ст. 3, 227 КАС РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Пасько А.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника в пределах его компетенции, без нарушения порядка принятия оспариваемого решения, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Также необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Однако сторона административного истца не ссылалась на какие-либо фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о несоответствии установленной суммы критерию соразмерности и принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, сторона административного истца не ссылалась и доказательств наличия таких обстоятельств не предоставляла.

В этой связи, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень вины должника, размер неисполненного обязательства, не установлено оснований для снижения исполнительского сбора, установленного административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований ПОУ «Волгоградская автошкола ДОСААФ России» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействие), возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снижения исполнительского – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2021 года.

Судья                                             Мягкова Е.А.