Решение по делу № 7У-266/2021 - (7У-15374/2020) [77-463/2021] от 14.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                        №77-463/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Саратов                                                         2 марта 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Болдовой М.В.,

судей: Подгорновой О.В., Смирновой О.Д.,

при секретаре Былинкиной К.Ю.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П.,

представителя потерпевшей Чудановой Н.Г. – адвоката Мельниковой Л.Ю., представившей удостоверение №№ от 27 декабря 2002 г. и ордер №№ от 20 февраля 2021г., посредством веб-конференции,

осужденного Гришина В.А. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Волковой Н.Г., представившей удостоверение №29 от 27 декабря 2002 г. и ордер №7 от 15 февраля 2021 г., посредством                         веб-конференции,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Гришина В.А. – адвоката Волковой Н.Г. на приговор Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2018 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 г. в отношении Гришина Валерия Александровича.

По приговору Старошайговского районного суда Республики Мордовия от 4 декабря 2018 г.

Гришин Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, работающий юрисконсультом в ГБУЗ республики Мордовия «Старошайговская районная больница», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гришину В.А. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ Гришину В.А. установлены ограничения и обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующего дня), не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Гришину В.А. на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2018 г. с зачетом в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания Гришина В.А. под стражей с 20 июня 2016 г. по 22 февраля 2018 г. и с 4 декабря 2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Гришина В.А. в пользу ФИО21 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в возмещение материального ущерба сумма в размере 96 068 рублей 32 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

С Гришина В.А. в пользу ФИО22 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в возмещение материального ущерба сумма в размере 406 295 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 69 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 г. приговор изменен: действия Гришина В.А. в отношении потерпевших ФИО23 и ФИО24 переквалифицированы с ч.4 ст.111, ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; наказание по ч.1 ст.105 УК РФ (за преступление в отношении ФИО25 снижено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.4 ст.111 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Гришину В.А. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.В., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Гришина В.А. и его защитника – адвоката Волковой Н.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших судебные решения отменить, производство по делу прекратить, представителя потерпевшей ФИО26 – адвоката Мельниковой Л.Ю., просившей апелляционное определение оставить без изменения, мнение прокурора Голишниковой Т.П., полагавшей кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а апелляционное определение – изменению путем исключения из назначенного наказания осужденному по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) Гришин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц (ФИО27. и ФИО28.), которое повлекло по неосторожности наступление смерти одного из них (ФИО29) и в убийстве ФИО30

Преступления совершены 19 июня 2016 г. в Старошайговском районе Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Гришина В.А. – адвокат Волкова Н.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как постановленными с нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку после отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство суд первой инстанции не назначил предварительное слушание для рассмотрения ранее заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, указав об отсутствии оснований для его проведения. Анализируя положенные в основу обвинительного приговора доказательства, показания осужденного Гришина В.А., излагая озвученную Гришиным В.А. версию произошедших событий, считает, что судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело прекращению ввиду нахождения осужденного в момент совершения инкриминированных ему деяний в состоянии необходимой обороны. Считает, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов судом апелляционной инстанции устранены не были. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Вывод суда о виновности Гришина В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниях потерпевшего ФИО31. об обстоятельствах нанесения Гришиным В.А. ударов ножом ФИО32. и ему; показаниях свидетеля ФИО33 о нанесении Гришиным В.А. ударов ножом ФИО34 ФИО35., ФИО36.; заключениях экспертов №№ от 1 августа 2016 г., №№ от 2 августа 2016 г., согласно которым смерть ФИО37 наступила в результате двойного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, смерть ФИО38. наступила в результате одиночного сквозного колото-резаного ранения правой голени с повреждением задней большеберцовой артерии, задней большеберцовой вены, осложнившегося острой кровопотерей; заключении эксперта №№ от 5 октября 2016 г., согласно которому у ФИО39 обнаружена колото-резаная одиночная, слепая, проникающая в левую плевральную полость и средостенье рана грудной клетки слева, образовавшаяся в результате однократного воздействия острого колюще-режущего предмета и повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; заключениях экспертов №№, № от 21 октября 2016 г. о том, что образование телесных повреждений у потерпевших ФИО40, ФИО41 ФИО42 при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО43 и свидетелем ФИО44., не исключается, а также на иных доказательствах, которыми подтверждены обстоятельства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст.88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гришин В.А. действовал в состоянии необходимой обороны, судом не установлено.

Версия осужденного о том, что он телесные повреждения причинил потерпевшим в результате обороны от их действий, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как установлено судом, ФИО45 ФИО46., ФИО47. на Гришина В.А. не нападали, угрозы не высказывали и насилие не применяли, какого-либо разговора или ссоры между Гришиным В.А. и ФИО48. в момент встречи не происходило, ударов по лицу ФИО49. Гришину В.А. не наносил, имевшийся травматический пистолет ФИО50 применил только после того, как Гришин В.А. нанес ему удар штык-ножом в область груди, в момент борьбы с Гришиным А.В. ударов ему не наносил, а отобрав    штык-нож, отбросил его в сторону и применить не пытался.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Описание деяний, признанных судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протоколов судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства стороны защиты судом первой инстанции были разрешены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, со ссылкой на то, что после отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство суд первой инстанции не назначил предварительное слушание для рассмотрения ранее заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, указав об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 22 мая 2018 г. приговор от 22 февраля 2018 г., постановленный в отношении Гришина В.А., отменен и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, поэтому оснований для назначения предварительного слушания не имелось.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, действия Гришина В.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 и ч.1 ст.105 УК РФ. Не согласиться с данной правовой оценкой оснований не имеется.

Наказание Гришину В.А. в виде лишения свободы, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Гришина В.А. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений либо поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при рассмотрении дела не установлено, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имелось.

Окончательное наказание, назначенное Гришину В.А. по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, гражданском иске и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника осужденного и отмене приговора не имеется.

Вместе с тем апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно положениям ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановления суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Аналогичные разъяснения изложены в п.16 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором указано, что с учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора или жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей, причем не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, признав Гришина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначил ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, изменяя постановленный в отношении Гришина В.А. обвинительный приговор, в отсутствие соответствующего апелляционного представления и доводов жалобы потерпевшего, назначил Гришину В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не назначалось судом первой инстанции, чем ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, влекут исключение из апелляционного определения указания на назначение Гришину В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2019 г. в отношении Гришина Валерия Александровича изменить: исключить указание на назначение Гришину В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В остальном апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: