Решение по делу № 2-329/2021 от 01.12.2020

04RS0018-01-2020-008410-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                                                              г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Романенко Ю. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС», обращаясь в суд с иском к Романенко Ю.Н., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № в размере 144787,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4095,74 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2014г. между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 95600 руб., сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 2068,00 руб., размер последнего платежа -2229,16 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 26.01.2021г., процентная ставка – 18%. 01.12.2016г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 144787,20 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 14.09.2018г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Романенко Ю.Н. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 30.12.2019г. судебный приказ от 14.09.2018г. был отменен на основании возражений, поступивших от Романенко Ю.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчик Романенко Ю.Н. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации и проживания, судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 12.01.2021г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2014г. между ОАО УБРиР и Романенко Ю.Н. заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 95600 руб. на срок 84 месяца под 18% годовых, а заемщик Романенко Ю.Н. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем оплаты ежемесячного обязательного платежа аннуитетными платежами.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен, возврат суммы кредита и процентов какими-либо доказательствами не подтвержден.

Между банком ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № от 01.12.2016г., по условиям которого обязательство Романенко Ю.Н. передано цессионарию (ООО «ЭОС»). В связи с чем у истца возникло право на предъявление заявленных требований.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на дату передачи прав требований, у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в размере 144787,20 руб., в том числе сумма основного долга – 95600 руб., сумма процентов – 49187,20 руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Романенко Ю.Н. суммы основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 30.12.2019г. был отменен судебный приказ № от 14.09.2018г. о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.01.2014г. с должника Романенко Ю.Н. на основании поступивших возражений от должника Ромаенко Ю.Н.

Ответчиком расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчика не представилось возможности ввиду его неявки на судебные заседания.

Исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Романенко Ю.Н. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 4095,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Романенко Ю. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Романенко Ю. Н. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 26.01.2014г. в размере 144787,20 руб., в том числе сумма основного долга – 95600 руб., сумма процентов – 49187,2 руб.; а также 4095,74 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись            Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья                            Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-329/2021