Решение по делу № 2а-1407/2017 от 23.10.2017

Дело № 2а-1407/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 РіРѕРґР°                     Рі. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ломацкого Михаила Владимировича о признании незаконными постановления об объединении исполнительных производств, постановления о запрет регистрационных действий на недвижимое имущество, вынесенных судебным приставом-исполнителем Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области,

УСТАНОВИЛ:

Ломацкий Михаил Владимирович обратился в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика об объединении исполнительных производств № в сводное исполнительное производство, постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество.

В обоснование административного иска указал, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2017 года в его пользу с Русского Олега Владимировича взыскан долг в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7200 рублей, всего 407 200 рублей. Решение вступило в законную силу 22 июля 2017 года.

Ранее, 17 мая 2017 года, на основании исполнительного листа № от 12 мая 2017 года, выданного Троицким городским судом Челябинской области в обеспечении иска, административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. Предметом его исполнения являлось наложение ареста на всё движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Русскому О.В..

01 августа 2017 года на основании исполнительного листа № от 24 июля 2017 года, выданного Троицким городским судом Челябинской области, административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №. Предметом исполнения этого исполнительного производства являлось взыскание задолженности в размере 407 200 руб. с должника Русских О.В.

Поскольку у должника Русских О.В. отсутствовали денежные средства в достаточном для исполнения решения суда размере, то он с должником пришёл к соглашению о том, что должник Русских О.В. посредством заключения с ним договора дарения в счёт погашения задолженности в размере 407 200 руб. по исполнительному производству № передает ему, принадлежащую должнику 1/4 долю общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. им. Ю.А.Гагарина, №. С должником Русских О.В. 26 июля 2017 года они заключили договор дарения, и должник передал ему 1/4доли в вышеназванной квартире.

10 августа 2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением о снятии запрета (ареста) на 1/4 доли квартиры по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. им. Ю.А. Гагарина, №. На основании его заявления административный ответчик постановлениями от 10 августа 2017 года № исполнительные производства: № о наложении ареста на всё движимое и недвижимое имущество, № о взыскании задолженности 407200руб. окончил, в постановлениях указал, что исполнительные листы возвращены взыскателю. Таким образом, он полагал, что административным ответчиком исполнено решение Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2017 года о взыскании с должника суммы долга путём обращения взыскания на имущество должника

Фактически исполнительные листы возвращены ему не были.

Ему стало известно, что фактически арест на 1/4доли указанной выше квартиры административным ответчиком не снят, а из письма административного ответчика от 13 октября 2017 года исх.№ ему стало известно о том, что 11 октября 2017 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 24 июля 2017 года, выданного Троицким городским судом Челябинской области о взыскании 407200 рублей с Русского О.В. в его пользу. Исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № в сводное исполнительное производство, и в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника Русского О.В..

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, как и постановление о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника Русского О.В. ему административный ответчик не вручал, он с ними не согласен и считает их незаконными.

Повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 24 июля 2017 года о взыскании с должника 407 200 руб. он к административному ответчику не обращался, поскольку должник в счёт долга денежных средств передал ему имущество. Поэтому исполнительное производство № административным ответчиком не могло быть возбуждено 11 октября 2017 года и не могло быть объединено с другим исполнительным производством.

Постановление о запрете регистрационных действий принятое в рамках сводного производства на недвижимое имущество, составной частью которого является и собственность на 1/4 долю в квартире должника, противоречит ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поскольку запрет в качестве меры принудительного исполнения законом не предусмотрен.

Принятое административным ответчиком решение о запрете регистрационных действий нарушает его права и законные интересы на приобретение имущества в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ.

Действия административного ответчика по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, принятие постановления о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество должника не направлены на исполнение вступившего в законную силу решения Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2017 года, а наоборот препятствуют его неукоснительному исполнению. Это необоснованно нарушает его имущественные права и делает решение суда неисполненным. Без снятия ареста на 1/4 долю должника в вышеуказанной квартире Троицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не проведёт государственную регистрацию и регистрацию перехода права собственности.

Административный истец Ломацкий М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебный пристав - исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Захарова Е.Ю, в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в письменном отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Челябинской области Вашкетова И.А. в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Русский О.В., в судебном заседании участвовал не возражал против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лица Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд решил в удовлетворении исковых заявлений отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (пункт 41).

В соответствии со ст. 68 вышеназванного Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного заседания установлено, что 31.05.2017 г. в Троицкий ГОСП поступил исполнительный лист № от 15.01.2014 года из Троицкого городского суда о взыскании 365000руб. с Русского Олега Владимировича в пользу ГУ УПФ РФ по Челябинской области в г.Троицке и Троицком районе. 01.06.2017 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии направлены сторонам (должнику и взыскателю).

10.10.2017 г. в Троицкий ГОСП поступил исполнительный лист № от 24.07.2017 г. Троицкого городского суда о взыскании 407200.00 рублей с Русского Олега Владимировича в пользу Ломацкого Михаила Владимировича, заявление взыскателя от 10.10.2017 г.

11.10.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии направлены сторонам (должнику и взыскателю).

11.10.2017 года в соответствии с ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.Ю. вынесено постановление о возбуждении сводного исполнительного производства №.

Ранее в Троицком ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 01.08.2017 года на основании исполнительного листа № от 24.07.2017 года Троицкого городского суда о взыскании 407200 рублей с Русского Олега Владимировича в пользу Ломацкого Михаила Владимировича.

10.08.2017 г. судебным приставом- Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.Ю. в соответствии с п.п.1 п.1 ст.46 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (отзыв взыскателя). Постановление об окончании исполнительного производства возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа выданы взыскателю 10.08.2017 г..

В период с 02.06.2017 года по 15.08.2017 года судебным приставом- Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.Ю. сделаны запросы в банки и регистрирующие органы. В соответствии с ответами 02.06.2017 г. - 04.10.2017 г. установлены счета в Сбербанке России, ПАО Челябинвестбанке, в отношении которых 02.06.2017 г., 08.06.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. В иных банках счета не установлены.

Было установлено, что Русский О.В. получателем пенсионного пособия не является, транспортные средства на него не зарегистрированы.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 29.06.2017 г. за должником зарегистрировано недвижимое имущество: 2-х комнатная квартира площадью 42,8 кв.м по адресу: г.Троицк Челябинской области ул.Денисова, №; 1\4 доля квартиры по адресу: г.Троицк Челябинской области ул.Гагарина, <адрес>

15.08.2017 г. судебным приставом- Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.Ю. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

03.10.2017 г. судебным приставом- Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.Ю. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) - 2-х комнатная квартира площадью 42.8 кв.м по адресу: г.Троицк Челябинской области ул.Денисова, №.

Задолженность по вышеуказанным исполнительным документам по настоящее время не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями сводного исполнительного производства (л.д.30-73).

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что оспариваемые действия судебного пристава совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы истца нарушены не были.

Исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что действия судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области Захаровой Е.Ю. не противоречат требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска Ломацкого М.В..

Материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области надлежащих действий по обращению взыскания на имущество должника.

Доводы административного истца указанные в исковом заявлении о том, что ему после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя от 10 августа 2017 года не был возвращен исполнительный лист, о том, что он повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства в октябре 2017 года в службу судебных приставов не обращался, противоречат материалам административного дела, пояснениям самого административного истца, данным в ходе судебного заседания, соответственно подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. Объединение нескольких исполнительных производств в отношении одного должника в сводное производство осуществляется в целях обеспечения полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, а также контроля за распределением взысканных с должника денежных средств.

Следовательно, после объединения нескольких исполнительных производств в сводное, все меры принудительного характера, совершенные в рамках одного из исполнительных производств, подлежат распространению на все сводное исполнительное производство. В частности, после объединения исполнительных производств в сводное, продолжало действовать постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15 августа 2017 года.

Доводы административного истца о том, что действия административного ответчика по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство не направлено на исполнение вступившего в законную силу решения Троицкого городского суда Челябинской области от 21 июня 2017 года, а наоборот препятствуют его неукоснительному исполнению, судом также не принимаются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 34, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного документа, может объединить с учетом множественности лиц либо на стороне взыскателя, либо на стороне должника несколько исполнительных производств возбужденных в отношении одного должника либо возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Доводы административного истца РІ обоснование СЃРІРѕРёС… требований Рѕ том, что между РЅРёРј Рё Р СѓСЃСЃРєРёРј Рћ.Р’. 26 июля 2017 Рі░ѕ░ґ░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ 1/4 ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Њ ░і.░ў░Ђ░ѕ░░░†░є, ░ѓ░». ░“░°░і░°░Ђ░░░Ѕ░°, ░„– ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 407200 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ў░Ђ░ѕ░░░†░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 21 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░є░‚░° ░ї░Ђ░░░µ░ј ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░№-░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░№ ░ѕ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░µ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░Џ░µ░‚ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ (░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ) ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░µ░Ѓ░»░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░µ░‚ ░░░… ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░°░є░‚░°░ј ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░░ ░І░ѕ░·░»░°░і░°░µ░‚ ░Ѕ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░»░░ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░░░… ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░»░░░±░ѕ ░ї░Ђ░µ░ї░Џ░‚░Ѓ░‚░І░░░Џ ░є ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░░ ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░»░░░†, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░… ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░±░‹░»░ѕ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░· ░°░Ѕ░°░»░░░·░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░»░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°, ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░, ░»░░░†░°, ░Ѕ░°░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░░»░░ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ░ј░░ ░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░»░░░±░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹. ░ќ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ, ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░», ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░є ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѓ - ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░µ░Ђ░µ░€░»░░, ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░░ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░є░░░№ ░ћ.░’. ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░°░Ђ░µ░Ѓ░‚ ░І ░І░░░ґ░µ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░±░‹░» ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ, ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░Џ░‰░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°.

░Ў░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░‚░°░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░є░°░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░‚░░░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І ░░ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

        ░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 175-180, 227 ░љ░ђ░Ў ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░ѕ░ј░°░†░є░ѕ░і░ѕ ░њ░░░…░°░░░»░° ░’░»░°░ґ░░░ј░░░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░±░Љ░µ░ґ░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І ░І ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚ 11 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░·░°░ї░Ђ░µ░‚░µ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 15 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2017 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░Ђ░ѕ░░░†░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: