Решение по делу № 21-273/2017 от 26.06.2017

Судья Гонтарь Л.В. №21-273/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13 июля 2017 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Салтыкова В. Н. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 07 мая 2017 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтыкова В. Н.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 07 мая 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Кемского городского суда РК от 15 июня 2017 г., Салтыков В.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Салтыков В.Н. просит отменить постановление сотрудника полиции и решение судьи по мотиву недоказанности наличия события вменяемого правонарушения, ссылаясь в своих доводах на необоснованность принятия судьей за основу представленных административным органом доказательств и критической оценки доказательств привлекаемого к ответственности лица, неполноту описания в протоколе об административном правонарушении события правонарушения, невозможность по состоянию здоровья вести телефонные переговоры с правой стороны и оборудование автомобиля системой, позволяющей вести телефонные переговоры без использования рук.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 07 мая 2017 г. Салтыков В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что 07 мая 2017 г. в 09 часов 37 минут у дома 4 по пл.Кирова в г.Кеми Салтыков В.Н. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ во время движения транспортного средства Киа JD ceed (государственный регистрационный знак (...)) пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Выявленное нарушение Правил дорожного движения РФ и виновность водителя в совершении противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события вменяемого правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего, рапортами инспекторов дорожно-патрульной службы и объяснениями в суде первой инстанции должностного лица, составившего процессуальные документы по делу.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в данном случае признаков состава вменяемого лицу правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, Салтыков В.Н. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств нарушения требований Правил дорожного движения РФ состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия состава вменяемого деяния.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе визуального наблюдения инспектора дорожно-патрульной службы за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, объяснения свидетеля (...) оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу. В данном случае оснований для оговора водителя сотрудниками полиции не усматривается и выполнение ими служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного Салтыковым В.Н. нарушения.

Представленные детализации оказанных услуг по абонентским номерам наличие в действиях лица состава вменяемого правонарушения под сомнение не ставят, поскольку в них отражены звонки, в результате которых устанавливалось соединение, что не исключает возможности использования в указанное в процессуальных документах время телефона без установления соединения либо телефона с иным абонентским номером.

Доводы подателя жалобы о состоянии его здоровья, не позволяющем вести телефонные переговоры с правой стороны, со ссылкой на сведения из медицинской карты амбулаторного больного об обращении в 2013 г. по факту воспалительного заболевания уха, равно как доводы об оборудовании автомобиля системой беспроводного соединения наличие состава административного правонарушения также не опровергают.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении порядка привлечения Салтыкова В.Н. к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 07 мая 2017 г. и решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от
15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салтыкова В. Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова