Решение по делу № 2-3801/2023 от 19.05.2023

Дело № 2 -3801/23

16RS0050-01-2023-002643-96

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                  г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Салиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Траст» обратилось в суд с иском к Салиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.03.2014 года между АО «Альфа-Банк» и Салиной Ю.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 248 000 рублей на срок до 11.03.2017 года под 27,49% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. 20.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым произошла переуступка прав по данному кредитному договору истцу. На момент уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 244 141 рублей 49 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 224 063 рублей 31 копеек, из которой 203 676 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 5 387 рублей 28 копеек – сумма процентов, 15 000 рублей - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224 063 рублей 31 копеек, а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 5 440 рублей 63 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Траст» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Салина Ю.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Гимадутдинов А.Н. с иском не согласны, представлен отзывво, просят применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. Пояснили, что последний платеж был осуществлен в декабре 2014 года, в дальнейшем были финансовые затруднения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.03.2014 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Салиной Ю.Ю. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании № на получение кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 248 000 рублей под 27,49 % годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Согласно пункту 5.1, 5.2 общих условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Салина Ю.Ю. свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

20.06.2019 года между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) был заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим лицам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к настоящему договору – Акте передачи требований.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающим договора.

Договора цессии заключен 20.06.2019 года в период времени действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    При данных обстоятельствах, в связи с наличием договора уступки права требования суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Истцом ответчику направлялось требование о срочном погашении задолженности, которое последним по настоящее время не исполнено.

Задолженность по состоянию на 24.03.2023 г., которая составляет 224 063 рублей 31 копеек, из которой 203 676 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 5 387 рублей 28 копеек – сумма процентов, 15 000 рублей - неустойка.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.             В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.             Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, выписка по счету не представлена, установить произведенные платежи ответчиком не представляется возможным.

В соответствии с п. 4.5. договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности по настоящему договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит, выплатить начисленные проценты за его пользование в срок, указанный в требовании. Требование о досрочном возврате кредита направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно графика платежей последняя оплата должна быть совершена 12.02.2017 года. Из расчета следует, что заемщиком последний платеж совершен 12.12.2014 года, соответственно с января 2015 года банк владел информацией о нарушении своих прав.

Банк заключительный счет с истребованием задолженности, которая подлежит оплате с момента выставления, ответчику не направлял.

Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также составленного истцом расчёта задолженности, предъявлено требование о взыскании задолженности образовавшийся за период с 11.03.2014 г. по 11.03.2017г. Исходя из примера формирования графика погашений полной суммы по использованию кредитного договора последняя плата определена 11.03.2017 года. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла в апреле 2017 г., что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2017 года, 28 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани выданный судебный приказ о взыскании задолженности от 18 сентября 2020 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В исковом порядке истец обратился в суд 24.03.2023 года (ЭДО).

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления исковых требований срок давности истек (апрель 2020 года).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Салиной Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

          Судья