Решение по делу № 2-1203/2022 от 29.07.2022

Дело №

УИД: 53RS0016-01-2022-001547-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса 12 октября 2022 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Качаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО1 к Мельник ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мельник И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 115 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: 91360 руб. 74 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5646 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 185825 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1170331 руб. 08 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1170331 руб. 08 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 руб.

Так же истец указывает, что после ряда заключенных договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика: 91360 руб. 74 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5646 руб. 65 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 185825 руб. 23 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 90000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 91360 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91360 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Русский Славянский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект», в лице конкурсного управляющего ФИО5, ИП ФИО7

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мельник И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адрес ответчика неоднократно направлялись повестки, однако извещения о явках возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Мельник И.Л. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 29% годовых. Дата ежемесячного платежа 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 4 854 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа 5167 руб. 61 коп.

Как следует из искового заявления, Мельник И.Л. стала ненадлежащим образом исполнять условия кредитного договора, допустив просрочку платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «Т-Проект» принял права требования по кредитным договорам, в том числе и договору ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 передал (уступил), а ИП ФИО7 принял права требования по кредитным договорам, в том числе и договору ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования №, по данному договору цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), т.е. и в отношении ответчика.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении-оферте, подписанном ФИО2, указано, что она дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

То есть возможность уступки права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована, что, в частности, подтвердил своей подписью ответчик в заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 91360 руб. 74 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 5646 руб. 65 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 185825 руб. 23 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1170331 руб. 08 коп.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1170331 руб. 08 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90000 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании неустойки и процентов на будущее время, то суд исходит из следующего:

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Правовая природа процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, представляет собой плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Порядок начисления и расчета процентов осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) с применением аналогии права.

По вышеуказанным основаниям подлежит удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 91360 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91360 руб. 74 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6 234 руб.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО1 к Мельник ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельник ФИО1, №, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372832 рубля 62 копейки, из которых:

- 91 360 рублей 74 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 5646 рублей 65 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 185825 рублей 23 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 90 000 рублей - сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мельник ФИО1, №, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2, №, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 91360 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мельник ФИО1, №, в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой ФИО2, №, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91360 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Мельник ФИО1, № в доход местного бюджета в размере госпошлину 6 928 рублей.

Ответчик вправе подать в Старорусский районный суд Новгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Судья: С.В.Дмитриева