Решение по делу № 2-89/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-89/2021

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 23 марта 2021 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

с участием представителя ответчика Морозовой С.А. по назначению адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиунова Никиты Алексеевича к Морозовой Светлане Александровне об истребовании автомобиля, документов на него, взыскании арендной платы, платы за фактическое использование, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тиунов Н.А. в исковом заявлении к Морозовой С.А. просит суд истребовать автомобиль Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, взыскать арендную плату за период с 15.10.2019 по 06.08.2020; плату за фактическое использование автомобиля за период с 07.08.2020 по 02.02.2021; оплаченные штрафы в размере 2525 руб.; судебные расходы на оказание юридических услуг 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9310 руб.

Требования мотивированы тем, что 22.05.2019 сторонами был заключён Договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании паспорта транспортного средства №, выданного 21.05.2019, легковой автомобиль «Ниссан Цефиро», 1995 г. выпуска, зелёного цвета, государственный регистрационный знак №.

По акту приема-передачи от 22.05.2019 указанный автомобиль был передан истцом ответчику для пользования.

Средняя стоимость автомобиля по объявлениям составляет 125000 руб.

Согласно п. 5.1 договора, последний вступает в силу с 22.05.2019 и действует по 06.08.2020.

По окончании срока действия договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в комплектации и технически исправном состоянии с учётом нормального износа (п. 2.3.7. Договора).

До настоящего времени ответчиком транспортное средство истцу не возвращено.

Истец направил письма в полицию и ГИБДД об истребовании своего автомобиля, однако до настоящего времени ответы не получены.

Кроме того, за ответчиком числиться задолженность по арендным платежам по договору аренды. Ответчик до 08.09.2019 (включительно) перечисляла ежедневно по 500 руб.

Следующий платеж от ответчика поступил 14.12.2019 в сумме 3000 руб., согласно арифметическим действиям, оплата была произведена за период 09.09.2019 по 14.09.2019 (3000 руб. /500 руб. = 6 дней).

Следующий платеж поступил 14.01.2020 в сумме 9000 (т.е. за период пользования с 15.09.2019 по 02.10.2019).

Следующие платежи поступали 14.02.2020 (за период пользования 03.10.2019 - 04.10.2019) и 27.02.2020 (за период пользования 05.10.2019 - 14.10.2019).

Следовательно, последний оплаченный день - 14.10.2019.

За ответчиком образовалась задолженность за период с 15.10.2019 (1-ый день просрочки) по 06.08.2020 (дата окончания срока действия договора) в сумме 148500 руб. (500 р. х 297 дней) = 148500 руб.

Несмотря на прекращение договора аренды и уклонения от возврата истцу автомобиля, ответчик продолжает пользоваться автомобилем истца по настоящее время.

Ссылается на положения ст. 307, 606, 614, 622 и др. ГК Российской Федерации.

Истцом начислена плата за фактическое пользование автомобилем за период с 07.08.2020 (следующий день после прекращения действия договора аренды) по 02.02.2021 (дата составления иска) (180 дней х 500 р. = 90 000,00 руб.

В соответствии с п. 2.3.4 указанного договора арендатор обязуется соблюдать правила дорожного движения и принимать меры по профилактике ДТП.

В период эксплуатации автомобиля ответчик был подвергнут административной ответственности, в виде штрафов: 14.01.2020 на сумму 2 000 руб., 15.01.2020 - 500 руб. Указанные штрафы были выписаны на автомобиль истца и вместе составляют 2525 руб.

Истец направил ответчику претензию. Однако до настоящего времени ответчик требования не выполнил.

Кроме того, истец понёс расходы на юридические услуги в сумме 3000 руб., что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 4-7).

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) судебное заседание по ходатайству истца Тиунова Н.А. проведено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ввиду неизвестности места проживания ответчика Морозовой С.А. судом в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации ей назначен представитель – адвокат Курганской областной коллегии адвокатов.

В судебном заседании представитель ответчика Морозовой С.А. по назначению адвокат Костоусов Н.А. просил в иске отказать, поскольку Морозова не имеет в настоящее время финансовой возможности выплачивать установленные указанным договором арендные платежи за автомобиль.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тиунова к Морозовой законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации).

Статьёй 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так ине предусмотренныйзаконом или иными правовыми актами (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

Статьёй 606 ГК Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 611 ГК Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 614 ГК Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определённых в твёрдой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (подп. 1 п. 2); предоставления арендатором определённых услуг (подп. 3 п. 2). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (п. 3).

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (п. 5).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установленозакономили договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 619 ГК Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п. 1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2).

В силу ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренныеп. 2 ст. 609настоящего ГК Российской Федерации (ст. 643 ГК Российской Федерации).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 643 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК Российской Федерации применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК Российской Федерации).

Статьёй 15 ГК Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п 2).

В судебном заседании установлено, что 22.05.2019 между Тиуновым и Морозовой заключён договор аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д. 13-16), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль Ниссан Цефиро, 1995 года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет зелёный, паспорт транспортного средства №, выдан 21.05.2019 (п. 1.1. договора). Арендная плата по договору составляет 500 руб. в день (п. 3.1). Стоимость автомобиля согласована сторонами в п. 3.1. договора и составляет 220 000 руб. Срок действия договора с 22.05.2019 по 06.08.2020 (п. 5.1).

Факт передачи Тиуновым указанного автомобиля Морозовой подтверждён актом приёма-передачи транспортного средства от 22.05.2019 (л.д. 12), государственный регистрационный знак указанного автомобиля – №.

По утверждению истца с 15.10.2019 по 02.02.2021 арендные платежи Морозовой истцу не перечислялись данный период составляет 477 дней. Исходя из приведённых условий договора, установленной сторонами договора арендной платы в размере 500 руб. за каждый календарный день, у ответчика образовалась задолженность в размере 238500 руб. (477 дней * 500 руб.). В этой связи расчёт истца суд признает верным.

Согласно паспорту транспортного средства, карточке учёта ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Курганской области, собственником указанного автомобиля является истец Тиунов (л.д. 31, 41).

Из представленных истцом сведений об административных правонарушениях, квитанций на оплату административных штрафов следует, что водитель указанного автомобиля в период действия указанного договора дважды был привлечён к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, в результате чего административные штрафы уплачены истцом в заявленном размере (л.д. 17).

Поскольку в установленный договором срок указанный автомобиль Морозовой Тиунову возвращён не был, истец 23.12.2020 написал заявление в органы полиции о розыске данного автомобиля (л.д. 18).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Заявленные истцом исковые требования имеют законные основания и подлежат удовлетворению. Приводимые представителем ответчика доводы сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца или снижению заявленных истцом к ответчику имущественных требований.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. Статьёй 60 ГПК Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По существу ответчиком обстоятельства нарушения им порядка и сроков уплаты арендных платежей, размер задолженности по договору не оспорены. Предусмотренных законом письменных доказательств уплаты требуемых истцом денежных средств в счёт арендной платы за автомобиль истцу в материалы дела не представлено.

Факт нахождения спорного автомобиля на момент рассмотрения дела у ответчика сторонами не оспаривался, вследствие чего нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Допущенные ответчиком нарушения условий исполнения договора аренды являются существенными,систематическими, посколькуответчик более двух раз не выполнил своих обязанностей в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, задолженность по договору на момент рассмотрения дела погашена не была, поэтому истец правомерно требует от ответчика исполнения обязательств – взыскания оставшейся суммы долга, исчисленной за указанный период.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по арендным платежам, возврате транспортного средства, свидетельства о его регистрации, ключей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате административных штрафов за период пользования указанным автомобилем ответчиком, представляющие фактически убытки истца.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, по представленным сторонами доказательствам.

Расчёт истца суд признаёт правильным, выполненным в соответствии с приведёнными положениями действующего закона и условиями договора аренды, представленного истцом движения денежных средств по его банковской карте (л.д. 58-141). Своего расчёта ответчиком не представлено. В этой связи указанная задолженность по арендным платежам подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

Давая оценку иным представленным сторонами доказательствам суд находит их не опровергающими изложенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая размер удовлетворённых судом исковых требований истца, как имущественных так и неимущественного характера, с учётом положений ст. 91 ГПК Российской Федерации об определении цены иска, которыми цена иска об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6860,25 руб., - на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб. суд возлагает на ответчика.

Вместе с тем, истец в просительной части искового заявления требует взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 9310 руб., что не соответствует материалам дела, противоречит представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины в сумме 6890 руб. В этой связи заявленные требования истца о взыскании судебных расходов в большем размере подлежат удовлетворению частично, в размере реальной понесённых заявителем судебных расходов по уплате государственной пошлины и с учётом размера удовлетворённых судом исковых требований истца к ответчику.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины истцом за рассмотрение настоящего иска составляет 6860,25 руб., что не превышает размер фактически уплаченной истцом государственной пошлины по делу, согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру от 01.02.2021 (л.д. 10). В этой связи суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной им государственной пошлины в сумме 29,75 руб. (6 890 руб. – 6860,25 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тиунова Никиты Алексеевича к Морозовой Светлане Александровне об истребовании автомобиля, документов на него, взыскании арендной платы, платы за фактическое использование, штрафов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Морозову Светлану Александровну вернуть Тиунову Никите Алексеевичу автомобиль Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак №, год выпуска 1995, цвет зелёный, № кузова №, № двигателя №, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства,

Взыскать с Морозовой Светланы Александровны в пользу Тиунова Никиты Алексеевича задолженность по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 22.05.2019 за период с 15.10.2019 по 02.02.2021 в размере 238500 руб. 00 коп., - расходы на оплаченные истцом административные штрафы – 2525 руб. 00 коп. Всего: 241025 (Двести сорок одна тысяча двадцать пять) рублей 00 коп.

Взыскать с Морозовой Светланы Александровны в пользу Тиунова Никиты Алексеевича в возмещение судебных расходов: по уплате государственной пошлины 6860 рублей 25 коп., на оказание юридических услуг – 3000 руб. Всего: 9860 (Девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 25 коп.

В остальном требования Тиунова Н.А к Морозовой С.А. о взыскании судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 23.03.2020