Решение по делу № 12-607/2021 от 26.05.2021

№ 12-607/2021

66RS0001-01-2021-004446-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2021 года                             город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Гейгер Е.Ф., рассмотрев ходатайство Антонова Владимира Евгеньевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по городу Екатеринбургу № от 08 июля 2020 года Антонов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонов В.Е. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 23 июня 2020 года транспортным средством марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, не управлял, поскольку автомобиль выбыл из его владения и передан в собственность по договору купли-продажи от 15 июня 2020 года <ФИО>3 Также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Антонов В.Е. доводы ходатайства поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении, пояснил, что копию постановления по адресу места регистрации не получал.

    Заслушав Антонова В.Е., изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, нахожу его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении была направлена Антонову В.Е. 12 июля 2020 года заказанной почтой по адресу: <адрес>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№). Данный адрес места регистрации также указан Антоновым В.Е. в жалобе. 18 июля 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 28 июля 2020 года состоялся возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление должностного лица от 08 июля 2020 года привлекаемым лицом направлена в суд 24 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

    Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении Антонову В.Е. была направлена 12 июля 2020 года, в постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих получению копии постановления по адресу: <адрес>, Антоновым В.Е. не представлено.

Таким образом, оценив все обстоятельства в совокупности, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Антоновым В.Е. срока для обжалования постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по городу Екатеринбургу № от 08 июля 2020 года не имеется.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Антонова Владимира Евгеньевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД Росси по городу Екатеринбургу № от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Владимира Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                       Е.Ф. Гейгер