Решение по делу № 2-1011/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-1011/2023

64RS0022-01-2023-001144-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г. Маркс                                    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Панкратовой Ю.Ю. к Козлову В.Д., третьи лица: АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Панкратова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Козлову В.Д. об обращении взыскания на земельный участок должника. В обоснование иска указано, что на исполнении в Марксовском РОСП находятся сводные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты> в отношении должника Козлова В.Д. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>; в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>. До настоящего времени в связи с недостаточностью денежных средств, свое обязательство должником не исполнено. В ходе принятия мер в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены открытые должнику лицевые счета в кредитных учреждениях. В связи с чем, были выставлены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства. Денежные средства на депозит Марксовского РОСП поступают не в полном объёме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет <данные изъяты>, в связи, с чем накопилась задолженность более <данные изъяты>. Согласно ответу ФСС должник официально нигде не трудоустроен. Согласно ответу с ГИБДД транспортные средства на праве собственности, должник не имеет. Согласно ответу Гостехнадзор сельхозяйственной техники на праве собственности должник не имеет. Согласно ответу ГИМС маломерных судов нет. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждалось выпиской из ЕГРП, а именно: здание, площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещение, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.    Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

    Согласно официальному сайту Росреестра, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области кадастровая стоимость земельного участка площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Панкратова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Ответчик Козлов В.Д., третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заедание не явились, о дате и месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, от представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» поступил отзыв, иск поддерживает.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч.2 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 ФЗ – 229).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на земельные участки, на которых расположено жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином - должником и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином - должником предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что на исполнении в Марксовском РОСП находятся сводные исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности <данные изъяты> в отношении должника Козлова В.Д., в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>; в пользу взыскателя АО "Альфа-Банк" на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозит Марксовского РОСП поступают не в полном объёме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило на счет <данные изъяты>, в связи, с чем накопилась задолженность более <данные изъяты>. Согласно ответам РЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, транспортные средства, сельхозяйственная техника, маломерные суда, за должником не зарегистрированы.

В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено, что должнику Козлову В.Д. принадлежит следующее недвижимое имущество: на праве собственности здание, площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельный участок, площадью 610 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; помещение, площадью 58,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на земельный участок, судом должно было учтено, что имеется ли на земельном участке, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из выписки из ЕГРП, следует, что Козлову В.Д. на праве собственности принадлежит здание, площадью 66,7 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок, площадью 610 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Также из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Панкратовой Ю.Ю. к Козлову В.Д. об обращении взыскания на земельный участок следует отказать,

    руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Панкратовой Ю.Ю. к Козлову В.Д. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Г.Д. Арсланова