Решение по делу № 1-310/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-310/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                  28 сентября 2023 года

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Карпова В.В.,

подсудимой Школьник Е.Ю.,

защитника Дуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Школьник Е. Ю., <данные изъяты>, судимой:

    - 18 ноября 2022 года <данные изъяты> по ст. 158.1, 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

осужденной:

- 16 февраля 2023 года <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором <данные изъяты> от 18 ноября 2022 года) к ограничению свободы на срок 1 год 2 месяца. По состоянию на 28.09.2023 года неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 26 дней,

по настоящему делу в порядке ст. 91, 105-108 УПК РФ не задерживавшейся, в местах изоляции не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Школьник Е.Ю. совершила пять мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21 января 2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года) Школьник Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копейки.

14.12.2022 года в дневное время, Школьник Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила со стеллажа с кондитерскими изделиями имущество, принадлежащие <данные изъяты> - 4 кондитерских набора «<данные изъяты> весом по 685 грамм, стоимостью 485,11 рублей за 1 штуку, всего на общую сумму 1940 рублей 44 копейки без учета НДС, которые поместила в свою сумку, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из магазина и скрылась с места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Школьник Е.Ю. причинила ущерб <данные изъяты> на общую сумму 1940 рублей 44 копейки.

2. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21 января 2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года) Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копейки.

30.04.2023 года в период времени с 18:48 часов до 18:50 часов Школьник Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила с торговой полки стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащие <данные изъяты> - консервированную продукцию <данные изъяты>, все которые поместила в свою сумку, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из магазина и скрылась с места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Школьник Е.Ю. причинила ущерб <данные изъяты> на общую сумму 633 рубля.

3. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21 января 2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года) Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копейки.

02.05.2023 года в период времени с 16:18 часов до 16:19 часов Школьник Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу<...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила с полки торгового стеллажа магазина «<данные изъяты> - консервированную продукцию «<данные изъяты> которые поместила в свою сумку, после этого, не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из магазина, и скрылась с места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Школьник Е.Ю. причинила ущерб <данные изъяты> на общую сумму 209 рублей 20 копеек.

4 Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21 января 2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года) Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копейки.

13.05.2023 года в период времени с 13:10 часов до 13:11 часов Школьник Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила из витрины холодильника магазина «<дата>» имущество, принадлежащие <данные изъяты>, которую она поместила в свою сумку, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из магазина и скрылась с места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Школьник Е.Ю. причинила ущерб <данные изъяты> на общую сумму 981 рубль 18 копеек.

5 Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21 января 2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года) Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, и четвертой статьи 158, статьи 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копейки.

22.05.2023 года в период времени с 17:10 часов до 17:26 часов Школьник Е.Ю., будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, умышленно, <данные изъяты> путем свободного доступа похитила с торгового стеллажа магазина «<данные изъяты>» имущество, принадлежащие <данные изъяты> - консервированную продукцию <данные изъяты> которые поместила в сумку на детской коляске, после чего не произведя оплату за вышеуказанный товар, вышла из магазина и скрылась с места преступления с похищенным имуществом, после чего распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Школьник Е.Ю. причинила ущерб <данные изъяты> на общую сумму 275 рублей 19 копеек.

Подсудимая Школьник Е.Ю. в судебном заседании заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением в части совершения преступлений: 30.04.2023 г. в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>; 02.05.2023 г. в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>; 13.05.2023 г. в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>; 22.05.2023 г. в магазине <данные изъяты> по адресу: <...>. Действительно при указанных в обвинении обстоятельствах совершила из этих магазинов хищение указанных в обвинении товаров. Количество, ассортимент и стоимость похищенного имущества оспаривать оснований не имеет. Ущерб частично добровольно возместила.

Однако, 14.12.2022 г. хищение из магазина <данные изъяты> по адресу: <...> не совершала, хотя действительно в указанное время заходила в этот магазин, брала в руки указанный в обвинении товар, но оставила его на другом стеллаже, и из магазина вышла.

Вина подсудимой подтверждается следующим доказательствами:

По хищению 14.12.2022 года:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21.01.2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года), копия определения от 24.01.2022 года, из которых следует, что Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (том 1 л.д. 13-16, 17).

Показаниями представителя потерпевшего Л.И.П., специалиста сектора отдел безопасности <данные изъяты>», о том, что в <...> расположен магазин «<данные изъяты>» торговой сети <данные изъяты>». В торговом зале магазина имеется внутреннее видеонаблюдение. 26.12.2022 года ему на позвонила директор этого магазина К.Е.С. и сообщила, что она просмотрела видеозапись с камер, установленных в торговом зале магазина и обнаружила факт кражи. По видеозаписи она увидела, что 14.12.2022 года в дневное время в торговый зал магазина зашла женщина одетая в удлиненный пуховик темного цвета, в шапке темного цвета, с пакетом с логотипом «<данные изъяты>», на плече женская сумка черного цвета, которая прошла в торговый зал магазина к торговому стеллажу со сладостями, где с третьей верхней полки стеллажа взяла сначала 2 кондитерских набора «<данные изъяты> которые положила в свой пакет, отошла от стеллажа. Затем сразу же вновь подошла к торговому стеллажу со сладостями и с третьей верхней полки еще взяла 2 таких же кондитерских набора марки, которые также положила в свой пакет и после чего пошла к выходу из магазина. Проходя мимо кассовой зоны магазина, она не оплатила взятые ею 4 кондитерских набора и вышла из магазина, т.е. их похитила. Когда женщина похищала кондитерские наборы, то за ее действиями никто из работников магазина и покупателей магазина не наблюдал. Он тоже просмотрел данную видеозапись и женщине, похитившей кондитерские наборы, узнал Школьник Е. Ю., так как она ранее совершала кражи товаров в магазинах «<данные изъяты>». Согласно справки об ущербе, предоставленной им, и товарно-транспортных накладных, Школьник похитила следующий товар: - <данные изъяты>, на общую сумму 1940,44 рублей, чем причинила ущерб <данные изъяты> на указанную сумму.

Показаниями свидетеля К.Е.С., директора магазина <данные изъяты> по <...>, о том, что 14.12.2022 года она находилась на рабочем месте. В дневное время обнаружила, что не хватает сладких наборов марки <данные изъяты>. И кражу этих наборов она обнаружила при просмотре видеозаписи, а именно: 14.12.2022 года около 16:59 часов в магазин зашла девушка, одетая в куртку темного цвета, на голове у нее была одета вязанная шапка. В руке у нее был пакет синий с логотипом <данные изъяты> на плече у нее висела женская сумка. Девушка зайдя в торговый зал магазина прошла к стеллажу со сладким наборами которые стоят напротив стеллажей с овощами и фруктами. Она подошла к стеллажу взяла со стеллажа 2 коробки сладких наборов и отошла от стеллажа. После чего она отошла но вновь вернулась к стеллажу со сладкими наборами, и взяла еще с полки два кондитерских набора снова отошла от стеллажа, развернулась к камере спиной. После чего девушка подошла к кассовой зоне и, ничего не оплатив, вышла из магазина. Из магазина она вышла спокойно, никто ее не останавливал, ничего ей в след н кричал. Данные сладкие наборы она пересчитывала утром 14.12.2022 года, когда пришла на работу, все наборы были на месте, по камере кроме данной девушки никто эти наборы со стеллажа не брал и не оплачивал в течении дня на кассе. После чего о произошедшем она сообщила представителю <данные изъяты> Л.И.П., а также сообщила в отдел полиции. Таким образом девушка причинила <данные изъяты> ущерб 1940, 44 рублей, стоимость каждого похищенного набора составляет 485,11 рублей, к делу прилагает анализ по операциям инвентаризации.

Показаниями свидетеля Е.Н.А. товароведа магазина «<данные изъяты> по <...>, о том, что 13.12.2022 года в магазине «<данные изъяты>» была сверка товара, и кондитерские наборы весом 685гр., были все в наличии в количестве 13 штук. 16.12.2022 года в результате инвентаризации была выявлена недостача 4 упаковок. После чего, от директора К.Е.С. ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факт хищения, а именно, что 4 набора 14.12.2022 года в дневное время в магазине похитила неизвестная женщина. В его должностные обязанности входит то, что он просматривает в течении для витрины и заполняет пустые места, переставляет товар, если он обнаружен в другом месте, например, покупатель передумал что-то приобретать, он может выбранный им товар положить где угодно, не убрав на место. Если бы он обнаружил на овощах или где-либо сладкие наборы, то он бы переложил их на стеллаж со сладкими наборами. Но ни 14.12.2022 года, ни 15.12.2022 года, наборы в магазине обнаружены не были. Если бы они были обнаружены, тогда при сверке недостачи бы не было выявлено.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 9, 10-12).

Заявлением, справкой об ущербе <данные изъяты> инвентаризационный актом от 16.12.2022 года, товарной накладной, из которых следует, что товар - <данные изъяты>, имеют каждый стоимость по 485,11 рублей, на общую сумму 1940,44 рублей, принадлежат <данные изъяты> (том 1 л.д. 4, 5, 6, 7-8).

Протоколом осмотра от 25.01.2023 года DVD-R диска с видеофайлами за 14.12.2022 года, изъятого при осмотре места происшествия - магазина «<данные изъяты>» по <...> с фототаблицей, из которых следует, что 14.12.2022 года в 16:59 часов в магазин зашла девушка (Школьник), одетая в куртку темного цвета, на голове у нее была одета вязанная шапка, в руке пакет синий с логотипом «<данные изъяты>», на плече женская сумка. Школьник прошла к стеллажу со сладким наборами которые стоят напротив стеллажей с овощами и фруктами, где взяла со стеллажа 2 коробки сладких наборов и отошла от стеллажа. После чего она вновь вернулась к стеллажу со сладкими наборами, и взяла еще с полки два кондитерских набора снова отошла от стеллажа, развернулась к камере спиной. После чего Школьник подошла к кассовой зоне и, ничего не оплатив, вышла из магазина (том 1 л.д. 27, 28-29).

Показания свидетеля Г.Н.С. доказательственного значения по делу не имеют.

По хищению 30.04.2023 года:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21.01.2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года), копия определения от 24.01.2022 года, из которых следует, что Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (том 1 л.д. 13-16, 17).

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> К,В.Г. который показал, что в <...> по адресам: <...> расположены магазины <данные изъяты> торговой сети «<данные изъяты>». По адресу <...> в торговом зале магазина «<данные изъяты>» установлено внутреннее видеонаблюдение. Администратором магазином является Е.В.С. . 02.05.2023 года от Е.В.С. ему стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она выявила факты хищения, а именно: 30.04.2023 года в вечернее время девушка, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», пока рядом с ней никого не было, похитила консервы мясные и сыры, после этого, не оплатив товар, вышла из магазина, тем самым причинила ущерб <данные изъяты> Так 30.04.2023 года девушкой (которую он знает как Школьник Е.Ю.) было похищено из магазина «<данные изъяты>» по <...> <данные изъяты> товар на сумму 633 рубля.

Показаниями свидетеля Е.В.С. , администратора магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> по <...>, о том, что 02.05.2023 года она просматривала запись с камер внутреннего видеонаблюдения на предмет выявления хищений, и увидела, что 30.04.2023 года около 19:00 часов, в магазин зашла девушка (которую она знает как Школьник) с сумкой и пакетом. Та прошла в торговый зал к стеллажу с консервированной продукцией, где со стеллажа с консервами взяла с верхней полки 3 банки тушенки и положила их в продуктовую корзинку. Затем прошла к витрине с сырами. Далее было видно, что Школьник проходит и в корзине у нее лежат 3 банки тушенки и несколько упаковок сыра, проходит мимо кассы не оплатив этот товар, а затем оставляет уже пустую корзинку для продуктов возле аппаратов с игрушками. При сверке остатков с наличием и продажами на 30.04.2023 года было установлено, что было похищено: 3 упаковки сыра, 3 банки тушенки. В дальнейшем пакет документов и заявление о хищении в полицию предоставил К,В.Г. . Совместно с ней сотрудниками полиции был произведен осмотр магазина и был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 30.04.2023 года.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 84-85, 86-88).

Заявлением о преступлении, справкой об ущербе <данные изъяты> от 02.05.2023 года, инвентаризационным актом от 30.04.2023 года, товарными накладными, из которых следует, что из магазина «<данные изъяты>» по <...> было похищено <данные изъяты> на сумму 633 рубля. (том 1 л.д. 71, 72, 73, 74-82).

Протоколом осмотра дисков с видеозаписями, фототаблицей за 30.04.2023 года, с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» по <...> за 30.04.2023 года, из которых усматривается как 30.04.2023 женщина (Школьник Е.Ю.) заходит в торговый зал магазина, берет с полок консервы, иные товары, складывает их в пакет, затем без оплаты покидает магазин (том 1 л.д. 211-224).

По хищению 02.05.2023 года:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21.01.2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года), копия определения от 24.01.2022 года, из которых следует, что Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (том 1 л.д. 13-16, 17).

Аналогичными Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> К,В.Г. и свидетеля И.Е.А. , о том, что в <...> по адресу: <...>» расположен магазин <данные изъяты> торговой сети «<данные изъяты>». Директором данного магазином является И.Е.А. . В торговом зале магазина «<данные изъяты>» установлено внутреннее видеонаблюдение. 12.05.2023 года при совместном просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения они обнаружили, что 02.05.2023 года в 16:18 часов в магазин зашла женщина (которую они знают как Школьник), которая прошла к витрине с консервами и видно как Школьник сложила 2 банки консервов (тушенки) в пакет и в свою сумку, после чего вышла из магазина не оплатив товар. При сверке наличия и продаж консервированной продукции было установлено, что 02.05.2023 года Школьник Е.Ю. находясь в магазине «<данные изъяты> по <...> похитила 2 банки <данные изъяты>», стоимостью за 1 штуку 104 рубля 60 копеек, на общую сумму 209 рублей 20 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина <данные изъяты> (том 1 л.д. 45-46, 47-49).

Заявлением о преступлении, справкой об ущербе <данные изъяты> инвентаризационным актом, товарными накладными, из которых следует, что 02.05.2023 года из магазина «<данные изъяты>» по <...> похищено <данные изъяты> на общую сумму 209 рублей 20 копеек (том 1 л.д. 242, 243, 109, 110-112).

Протоколом осмотра дисков с видеозаписями за 02.05.2023 года фототаблицей из магазина «<данные изъяты>» по <...> из которых усматривается как 02.05.2023 женщина (Школьник Е.Ю.) заходит в торговый зал магазина, берет с полок консервы, складывает их в свою сумку, затем без оплаты покидает магазин (том 1 л.д. 211-224).

По хищению 13.05.2023 года:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21.01.2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года), копия определения от 24.01.2022 года, из которых следует, что Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (том 1 л.д. 13-16, 17).

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> торговой сети «<данные изъяты>» Н.Д.В. и директора магазина «<данные изъяты>» Г.М.В. о том, что в городе <...> один из магазинов торговой сети «<данные изъяты>» расположен по адресу: <...> По всему помещению торгового зала магазина имеется внутреннее видеонаблюдение. 13.05.2023 года она просмотрели видеозаписи и выявили факт хищения товара в магазине, а именно женщина, одетая в куртку темного цвета и брюки белого цвета, на плече сумка (Школьник) подошла к холодильнику с заморозкой, открыла крышку и взяла оттуда одну упаковку <данные изъяты> весом 2 кг, после чего убрала данную упаковку в свою сумку, прошла мимо кассы не оплатив товар и покинула магазин. Согласно справки об ущербе <данные изъяты> из магазина «<данные изъяты>» по <...> похищено имущество: «<данные изъяты>, стоимостью 981,18 рублей без учета НДС за 1 упаковку, всего была похищена 1 упаковка. <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 981, 18 рублей, который является не значительным.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 143-144).

Протоколом осмотра дисков с видеозаписями за 13.05.2023 года фототаблицей из магазина «<данные изъяты>» по <...>, из которых усматривается как 13.05.2023 женщина (Школьник Е.Ю.) заходит в торговый зал магазина, подходит к холодильнику с заморозкой, откуда берет одну упаковку <данные изъяты> весом 2 кг, после чего убирает (прячет) данную упаковку в свою сумку, проходит мимо кассы не оплатив этот товар и покидает магазин (том 1 л.д. 211-224).

Справкой об ущербе <данные изъяты>, товарной накладной, из которых следует, что 13.05.2023 года из магазина «<данные изъяты>» по <...> было похищено: «<данные изъяты> стоимостью 981,18 рублей без учета НДС за 1 упаковку, всего была похищена 1 упаковка. <данные изъяты> причинен ущерб на сумму 981, 18 рублей (том 1 л.д. 140-141).

По хищению 22.05.2023 года:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 21.01.2022 года (вступившего в законную силу 04.03.2022 года), копия определения от 24.01.2022 года, из которых следует, что Школьник Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества (том 1 л.д. 13-16, 17).

Аналогичными показаниями представителя потерпевшего Л.И.П., специалиста сектора отдел безопасности <данные изъяты> и директора магазина «<данные изъяты>» М.Ю.Н. о том, что в <...>, расположен один магазин <данные изъяты> В торговом зале магазина имеется внутреннее видеонаблюдение. 23.05.2023 года М.Ю.Н. в ходе просмотра видеозаписи по камерам видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, выявила, факт хищения, а именно она увидела, как неизвестная женщина 22.05.2023 года в дневное время, находясь в отделе с консервированной продукцией торгового зала магазина <данные изъяты> с ней находился маленький ребенок в коляске, пользуясь тем, что рядом с ней никого не было, похитила с витрины консервированную продукцию <данные изъяты> на общую сумму 275 рублей 19 копеек без учета НДС.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, изъят диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>». (том 1 л.д. 182-183, 184-186)

Заявлением о преступлении, справкой об ущербе <данные изъяты> товарными накладными, из которых следует, что 22.05.2023 года из магазина <данные изъяты> по <...>, была похищена консервированная продукция «<данные изъяты>, весом 325 грамм, стоимостью 91 рубль 73 копейки, без учета НДС за 1 штуку, всего было похищено 3 штуки на общую сумму 275 рублей 19 копеек без учета НДС (том 1 л.д. 166, 167, 168-171)

Протоколом осмотра дисков с видеозаписями за 13.05.2023 года фототаблицей из магазина «<данные изъяты> по <...>, из которых усматривается как 22.05.2023 женщина (Школьник Е.Ю.) заходит в торговый зал магазина с коляской, подходит к консервам, откуда берет банки тушенки, после чего убирает (прячет) их в детскую коляску, проходит мимо кассы не оплатив этот товар и покидает магазин (том 1 л.д. 211-226).

Из заключения комиссии экспертов № 841 следует, что Школьник Е.Ю. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает, а у нее имеется зависимость от приема опиатов средней стадии <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не сопровождается нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ей деяния у Школьник Е.Ю. не было какого-либо временного психического расстройства, и по своему психическому состоянию она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Школьник Е.Ю. с учетом указанного выше психического расстройства также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Школьник не нуждается (том 1 л.д. 133-134).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимую показаний как ее самой, так и представителей потерпевших организаций и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, объективности зафиксированных на видеозаписях событий. Эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. Сведения о наличии, ассортименте и стоимости похищенной продукции также каких-либо сомнений не вызывают.

Все эти доказательства объективно подтверждают факты <данные изъяты> хищения Школьник имущества (торговой продукции – продуктов питания) потерпевших организаций (то есть незаконное обращение /хищение/ ею товаров в своих интересах и в свое ведение, полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц. У потерпевших и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, а у той для самооговора.

Позицию Школьник о том, что она не совершала хищения кондитерских наборов 14.12.2022 суд расценивает только как способ избежания ею ответственности за это преступление. Эта позиция в полном объеме опровергнута показаниями К.Е.С. и Е.Н.А., а также и Л.И.П., сведениями (накладными и учетными сведениями) о причиненном ущербе, а также видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения магазина. Так, объективно установлено, что Школьник подходила к стеллажу и брала в руки указанные кондитерские наборы (чего сама не отрицает). При этом у нее была полная и реальная возможность поместить их в свою сумку, что она и сделала, затем без оплаты покинула магазин. В противном случае эти наборы остались бы в магазине и были бы учтены. То есть судом установлено, что до прихода Школьник в магазин, кондитерские наборы были в наличии, а после ее ухода из магазина, они пропали. А данных за то, что хищение мог совершить кто-либо иной, кроме Школьник, ни предварительным, ни судебным следствием не добыто.

Таким образом, исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимой доказанной совокупностью этих доказательств по всем фактам хищений.

Подсудимая, действуя с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, незаконно <данные изъяты>, безвозмездно, противоправно, с корыстной целью изъяла не принадлежащее ей имущество, которое обратила в свою пользу, получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и сделала.

Преступления являются оконченными.

Таким образом, Суд квалифицирует установленные действия Школьник Е.Ю. как:

1 - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.12.2022 г. <данные изъяты>).

2 - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 30.04.2023 г. <данные изъяты>);

3 - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 02.05.2023 г. <данные изъяты>);

4 - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 13.05.2023 г<данные изъяты>);

5 - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 22.05.2023 г. в <данные изъяты>).

С учетом исследованных материалов уголовного дела, в частности результатов судебно-психиатрической экспертизы, позиции Школьник Е.Ю. и ее поведения в судебном заседании, ее психическая полноценность сомнений у суда не вызывает. Поэтому, вменяемость подсудимой, ее способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает, а потому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Школьник Е.Ю. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие ее наказание обстоятельства.

Школьник Е.Ю. социализирована, имеет постоянное место жительства, работоспособна, находится в отпуске по уходу за ребенком. В целом, по местам жительства и работы характеризуется без замечаний. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание Школьник Е.Ю. обстоятельствами, в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка по всем преступлениям; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений от 30.04.2023 г., от 02.05.2023 г. и от 22.05.2023 г.; полное признание вины по 4 преступлениям, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, высказанное в суде раскаяние в содеянном, состояние ее психического здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Школьник Е.Ю. преступлений, их тяжесть и обстоятельства, данные о ее личности, наличие у нее постоянного места жительства, смягчающие ее наказание обстоятельства в отсутствии отягчающих, социальное и материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям по правилам ст. 53 УК РФ, считая, что в данном случае этот вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижения целей наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что Школьник Е.Ю. судима приговором <данные изъяты> от 16.02.2023 года, первое преступление совершила до этого приговора, а четыре последующих после. Поэтому окончательное наказание ей назначается как по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по первому преступлению) по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, так и по правилам ст. 70 УК РФ (по последующим преступлениям, и после применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ) по совокупности приговоров, по принципу частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

    Гражданские иски по делу заявлены: <данные изъяты> на сумму 1940 рублей 44 копейки; <данные изъяты> на сумму 981 рубль 18 копеек. Кроме того, ущерб по искам <данные изъяты> на сумму 275 рублей 19 копеек, <данные изъяты> на сумму 633 рубля и 209 рублей 20 копеек, погашен подсудимой в полном объеме, поэтому в этой части производство по гражданским искам подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба.

Необходимо, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешить судьбу вещественных доказательств.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения Школьник Е.Ю. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Школьник Е. Ю. признать виновной в совершении пяти преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы:

1 - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 14.12.2022) сроком на 7 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Школьник Е.Ю. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Школьник Е.Ю. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 16.02.2023 года и назначить Школьник Е.Ю. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Школьник Е.Ю. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Школьник Е.Ю. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть Школьник Е.Ю. в срок отбытия наказания: отбытое ею наказание по приговорам <данные изъяты> от 18.11. 2022 года и от 16.02.2023 года - 7 месяцев 4 дня ограничения свободы.

также назначить ей наказание в виде ограничения свободы:

2 - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.04.2023) сроком на 6 месяцев.

3 - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.05.2023) сроком на 6 месяцев.

4 - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13.05.2023) сроком на 6 месяцев.

5 - по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.05.2023) сроком на 6 месяцев.

В силу ч. 2 ч. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Школьник Е.Ю. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Школьник Е.Ю. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Школьник Е.Ю. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором <данные изъяты> от 16.02.2023 года (с учетом произведенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачета) и окончательно назначить Школьник Е.Ю. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Школьник Е.Ю. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <данные изъяты>

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Школьник Е.Ю. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Школьник Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить:

Взыскать со Школьник Е.Ю. в пользу <данные изъяты> 1940 рублей 44 копейки; в пользу <данные изъяты> 981 рубль 18 копеек.

В остальной части производство по гражданским искам <данные изъяты> – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу компьютерные диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, подачи апелляционных жалоб и представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                     В.В. Богатырев