Решение по делу № 33-2979/2024 от 04.03.2024

УИД: 05RS0№-74

Номер дела суда первой инстанции: 2-597/2023

Номер дела суда второй инстанции: 33-2979/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала                                                            17 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – ФИО15,

судей – ФИО21, Акимовой Л.Н.,

при секретаре – ФИО17,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО8 Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО18, представителя ФИО22 по доверенности ФИО19 на решение Новолакского районного суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО21, судебная коллегия

установила:

ФИО8 Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее ФИО8) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 05:15:000001: 758 с жилым домом, общей площадью 118 кв.м. кадастровым номером 05:15:000001:1729 от <дата>, расположенных по <адрес> РД, заключенного между ФИО1 и ФИО9, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах как законный представитель своих малолетних детей ФИО3, ФИО11 и ФИО12 и передаточный акт к нему; отмене права общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 на указанные земельный участок и жилой дом, аннулировав, в ЕГРН запись о государственной регистрации права, а также ипотеки в силу закона; признании утратившими ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО12 права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома.

В обоснование искового заявления указано, что во исполнение Государственной программы Республики Дагестан «Переселение лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>» семья ФИО4, проживавшей в <адрес>, была утверждена в списках лакских семей, переселяющихся на новое место жительства, в составе:

ФИО4 - глава;

ФИО5 - муж;

ФИО6 - жена;

ФИО7 – дочь.

ФИО4 подала письменное заявление о согласии на переселение и передачи в месячный срок, после получения нового жилья в рамках Программы переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства, реабилитированным лицам чеченской национальности старого домовладения в <адрес>.

В 2010 году за счет средств бюджетов РФ и РД было возведено новое домостроение в <адрес> переселенческого <адрес> семье ФИО4 по типу-4.

Согласно Акту от 2010 года, ФИО4 приняла в эксплуатацию новое домовладение в <адрес> переселенческого <адрес>.

В дальнейшем ФИО4 умерла и полномочия главы семьи перешли к ее сыну - ФИО5, в том числе обязательство по возврату дома реабилитированному.

Однако, ответчик отказывается освобождать спорное домовладение. несмотря на то, что государство принятое на себя обязательство по строительству семье ФИО23 нового жилого помещения выполнило и собирается выплачивать за оставляемое домовладение компенсационные средства.

Для выплаты компенсационных средств необходимо подписать Акт по возврату дома для оценки домостроения, чтобы определить сумму этих компенсационных выплат, на предложения ФИО8 освободить жилое помещение для проведения данных мероприятий также ФИО1 игнорируются.

Согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от <дата>, ФИО5 продал ФИО9, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах, как законный представитель, своих малолетних детей дом и земельный участок, расположенные по адресу: Новолакский р-он, <адрес> зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, ФИО5, вместо того, что бы передать спорный дом по акту, реализовал его, чем нарушил права и интересы ФИО8.

Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО8 Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровым номером 05:15:000001: 758 с жилым домом, общей площадью 118 кв.м. кадастровым номером 05:15:000001:1729 от <дата>, расположенных по <адрес> РД, заключенного между ФИО1 и ФИО9, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах как законный представитель своих малолетних детей ФИО3, ФИО11 и ФИО12 и передаточный акт к нему; отмене права общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 на указанные земельный участок и жилой дом, аннулировав, в ЕГРН запись о государственной регистрации права, а также ипотеки в силу закона; признании утратившими ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО12 права пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО8 Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО18 просит отменить решение Новолакского районного суда РД принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО22 по доверенности ФИО19 просит отменить решение Новолакского районного суда РД.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО6 просят решение Новолакского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел фонда Пенсионного и Социального страхования России по <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО8 Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> по доверенности ФИО20 просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что домовладение не является спорным, так как построен после 1975 <адрес> в нем жильцов не является препятствием для производства оценочных работ. Прошло уже 14 лет, компенсация не выплачена, хотя неоднократно предыдущие хозяева обращались в ФИО8 за выплатой компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО22 по доверенности ФИО19 просила удовлетворить иск и пояснила, что постановление от <дата> обязывает переселенца вернуть по старому месту жительства ФИО8 или реабилитированному лицу домовладение, данное домовладение они не имели право продавать, тем более на материнский капитал. В этом доме и чеченский дом сохранился, но они в нем содержат скот. Главное, что ФИО23 был построен новый дом, и она должна была его вернуть. Считает, что иск обоснованный, в данном случае исполнение программы воспрепятствует. Данные договора являются незаконными, необходимо их отменить и определиться кому нужно вернуть дом.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Отдел фонда Пенсионного и Социального страхования России по <адрес>, администрация МО «<адрес>, администрация МО «Новолакское» в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО11, ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили суду.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и искового заявления, выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п.4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле Отдел фонда Пенсионного и Социального страхования России по <адрес>

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> подлежащим отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией установлено.

Постановлением Совета Министров РД № от <дата> с последующими изменениями и дополнениями принято Положение о порядке переселения лакского населения <адрес> РД на новое место жительства.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РД от <дата> N 74 (ред. от <дата>) "Об утверждении Положения о порядке и условиях расчетов за оставляемые жилые дома, строения, многолетние насаждения, а также финансирования строительства жилья и его передачи в собственность лакскому населению, переселяемому из <адрес> на новое место жительства, и возврата высвобождаемого жилья реабилитированным чеченцам-аккинцам", владельцам оставляемых жилых домов, многолетних насаждений выплачивается денежная компенсация за счет средств, предусматриваемых в республиканском бюджете Республики Дагестан на эти цели, в случаях, если:

оставляемые жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, были возведены, приобретены за счет средств владельца, перешли к владельцу в порядке наследования или дарения и находятся в его собственности;

подлежащие возврату жилые дома и строения, принадлежавшие репрессированным лицам чеченской национальности, были расширены, реконструированы, возведены надворные постройки, выполненные за счет средств ранее проживавших в указанных домах лиц лакской национальности. В этом случае денежная компенсация выплачивается пропорционально доле осуществленных затрат;

оставляемые жилые дома и строения, в том числе не завершенные строительством, возведены на месте разрушенных или разобранных из-за ветхости домов и строений репрессированных лиц чеченской национальности.

Размер денежной компенсации определяется исходя из оценки проведенной организацией технической инвентаризации в соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <дата> N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", с применением в установленном порядке коэффициента оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности (п.7 Постановления).

Выплата денежной компенсации гражданам производится в кредитном учреждении на основании распоряжения Правительства Республики Дагестан (п.8 Постановления).

Таким образом, если по Программе подлежит передаче дом, построенный его собственником, то его передача возможна после выплаты компенсации за него.

Согласно списку семей лакской национальности Оргкомитетом по переселению в 2005 году семья ФИО4 в составе 4 человек ФИО1, ФИО6, и ФИО7 утверждена для строительства дома ТИП-4, на основании поданного заявления о согласии на добровольное переселение, на новое место жительства.

Из заявления ответчика ФИО4 о согласии на переселение следует, что она как глава семьи обязалась в месячный срок сдать занимаемый ее семьей дом со всеми хозяйственными постройками в установленном порядке.

Согласно Акту рабочей комиссии по приемке законченного строительством, здания сооружения от <дата> переселенцем ФИО4 принята в эксплуатацию законченное строительством новый дом ТИП-4 на новом месте <адрес> переселенческого <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> усматривается, что ФИО5 продал принадлежащий ему земельный участок площадью в 1500 кв.м. с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом площадью в 118.9 кв.м. кадастровым (или условным) номером 05:15:000001:1729, принадлежащий ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес> от <дата> и регистрированному ЕГРН за № от <дата> покупателям ФИО9, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель <.> детей ФИО3, ФИО11, и ФИО3

Согласно выписке из ЕГРН правообладателями спорного дома и земельного участка, расположенных по <адрес> РД согласно договора купли-продажи от <дата> являются ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11, и ФИО3 их право долевой собственности зарегистрировано <дата> за номером 05:15:000001:758-05/024/2017-2.

Право долевой собственности земельного участка зарегистрировано за № от <дата>. Дом и земельный участок обременены ипотекой в силу закона.

Как видно из материалов дела, ФИО8 не исполнило требования приведенного выше Постановления Правительства Республика Дагестан в части выплаты компенсации за дом, построенный переселенцем ФИО4

Как собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ФИО5 вправе был распоряжаться своим домом, поскольку какие – либо ограничения, обременения в части распоряжения спорным домом в ФИО8 Росреестра по Республике Дагестан не были зарегистрированы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО9, ФИО2 при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка нарушение норм гражданского законодательства не допущено, ими надлежащим образом выполнены свои обязательства. Поэтому договор купли-продажи жилого дома и земельного участка признанию незаконным и отмене не подлежит.

Поскольку судебной коллегией отказывается в удовлетворении основного требования о признании незаконным и отмене договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, не подлежат удовлетворению производные от него требования о признании утратившими право проживания, в вышеуказанном домостроении и выселении из указанного дома, ФИО9    со всеми членами их семьи.

Доводы ФИО8 и третьего лица о том, что в соответствии с этой Программой ФИО4 дала согласие после получения нового домовладения сдать занимаемый ими домовладение со всеми хозяйственными постройками, поскольку новое домовладение по акту приема законченного строительством домовладения ФИО4 принято, то семья должна сдать спорный дом, кроме того, спорный дом не может быть выступать предметом каких-либо правоотношений, в том числе и наследственных, т.к. с момента принятия нового домовладения, спорное домовладение перешло в собственность Республики Дагестан, в связи с этим регистрация права собственности ФИО4 на спорный дом является незаконной, является несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> к ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО12 о признании недействительными: договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:15:000001:758 с жилым домом общей площадью в 118 кв.м. с кадастровым номером 05:15:000001:1729 от <дата> расположенных по <адрес> РД, заключенного между ФИО1 и ФИО9, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих малолетних детей ФИО3, ФИО11 и ФИО12 и передаточного акта к нему; права общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО12 на земельный участок, площадью в 1500 кв.м. с кадастровым номером 05:15:000001:758 расположенного по <адрес> РД, отмене, аннулировав, а ЕГРН запись о государственной регистрации права №, а также ипотеки в силу закона № от <дата>; на жилой дом общей площадью 118 кв.м. с кадастровым номером 05:15:000001:1729, расположенного по <адрес> РД, отмене аннулировав в ЕГРН запись о государственной регистрации права №, а так же ипотеки в силу закона № от <дата>; о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, расположенного по <адрес> РД ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО24 ФИО8 Правительства Республики Дагестан по вопросам пересечения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.