Решение от 15.08.2023 по делу № 33-12513/2023 от 14.07.2023

Судья Солодовникова С.В. (2-2152/2023)                    Дело № 33-12513/2023

УИД52RS0004-01-2022-002896-83

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород                                                 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Кошминовой К.П.

с участиемпредставителя ответчика ГУФССП России по Нижегородской области Я.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Силониной Н.Е.гражданское дело по апелляционной жалобеФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области

на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 02 мая 2023 года

по искуП.О.В. к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.Н.А., судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО Ш.Д.Е., В.С.С., М.Н.Н., Л.Е.С., Р.С.В., В.Н.А., К.С.А., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

П.О.В. обратился в Московский районный судг.Н.Новгород с административным иском к УФССП по НО, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП по НО К.Н.А., судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым ИП УФССП по НО К.С.А. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей. В обосновании исковых требований указал следующее: на его счет в Сбербанке России поступали денежные средства по исполнительному листу ВС [номер] от 16.01.2014г., выданному Московским районным судом г. Н. Новгород, где он являлся взыскателем. Исполнительное производство вел К.С.А., который при перечислении денежных средств от должника на счет взыскателя не указал код платежа. Истец обнаружил незаконное списание денежных средств, в связи с чем подавал заявления в прокуратуру, полицию, УФССП по НО, в Сбербанк. В период с сентября 2021г. по февраль 2022г. незаконно списали денежные средства в размере 23238,93руб. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, вернуть незаконно списанные денежные средства.

Определением Московского районного суда г. Н. Новгород в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители специализированного отдела по особым ИП УФССП по НО Ш.Д.Е., В.С.С., М.Н.Н., Л.Е.С., Р.С.В., В.Н.А., начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП по НО, начальник отдела –старший судебный исполнитель специализированного отдела по особым ИП УФССП по НО, в качестве заинтересованных лиц – ПАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС № 18 по НО, Межрайонная ИФНС № 21 по НО, АО «Нижегородский водоканал», ПАО «Росгосстрах Банк».

Определением Московского районного суда г. Н.Новгород исковые требования о возврате денежных средств выделены в отдельное производство для рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства.

Определением Московского районного суда г. Н.Новгород гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгород.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгород гражданское дело принято к производству.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ФССП России.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать в его пользу убытки - 23238,93руб., компенсацию морального вреда – 50000руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 2077,18руб.

РешениемСормовского районного суда г.Н.Новгород от 02 мая 2023 годапоставлено: иск П.О.В. удовлетворить частично.Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России(ИНН 7709576929), в пользу П.О.В. ( паспорт [номер]), компенсацию морального вреда 10000руб.В удовлетворении остальной части иска П.О.В. к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области К.Н.А., судебным приставам-исполнителям специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по НО Ш.Д.Е., В.С.С., М.Н.Н., Л.Е.С., Р.С.В., В.Н.А., К.С.А., начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области о взыскании денежных средств,     отказать.

С решением не согласиласьФедеральная служба судебных приставов России, ГУФССП России по Нижегородской области, просят его отменить как незаконное и необоснованное.

В качестве доводов жалобы указывают на неправильное применение норм материального права, полагают, что поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а указанный вид дохода не входит в перечень видов дохода, на которое не может быть обращено взыскание, проставление кода дохода перечисления денежных средств в данном случае не требуется. Также полагают, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУФССП России по Нижегородской области Я.К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле,в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена лишь за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановленияот 19.12.2003 № 23"О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, П.О.В. является взыскателем по исполнительному производству [номер]-ИП, предмет взыскания – компенсация морального вреда в размере 540552,23руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам. Денежные средства по указанному исполнительному производству поступали на депозитный счет спецотдела, после чего перечислялись на банковский счет П.О.В., открытый в ПАО «Сбербанк». Как следует из материалов дела, со счета П.О.В., были списаны денежные средства в размере 23238,93руб.

В дальнейшем указанные денежные средства поступили на счет взыскателей по исполнительным производствам, по которым П.А.В. является должником.

Решением Московского районного суда г. Н. Новгород от 07.12.2022г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым производствам УФССП России по Нижегородской области К.С.А., выразившиеся в не проставлении кода дохода при осуществлении перевода денежных средств на счет взыскателя П.О.В., находящихся в ПАО «Сбербанк» по исполнительному производству [номер]-ИП о взыскании компенсации морального вреда.

Истец полагал, что вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ему причинены убытки в размере удержаний денежных средств по исполнительному производству о компенсации морального вреда в размере 23238,93руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах", принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, чтоденежныесредства со счета истцабыли списаны и направлены судебным приставом-исполнителем на погашение его задолженности по исполнительным производствам, пришел к выводу, что истцом указанные денежные средства не утрачены, а направлены на принудительное исполнение его обязательств по исполнительным производствам, в связи с чем отсутствуют доказательства причинения истцу убытков незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и как следствие об отсутствии оснований для возмещения убытков причиненных государственными органами.

Решение суда в данной части не ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 150, 151 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 15.11.2022 № 33"░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1064 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 1069, 1070 ░░ ░░), ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 - 3░░░░░░ 1073 ░░ ░░), ░ ░░.).

░░░░░░░░ ░░.150 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 07.12.2022░. (░.░.4 ░.1)

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░ 07.12.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░22 ░░░░░░░ 2023░.