Решение по делу № 33-11722/2014 от 13.11.2014

Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-11722/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2014 года                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

судей Самчелеевой И.А.,Подольской А,А.

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Отказать ЗАО КБ «ФИА-БАНК» в удовлетворении исковых требований к ООО «Авто-Имидж», Безруковой Н.Н. о признании недействительными торгов по продаже квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя истца ЗАО КБ «ФИА-БАНК» -Ишутинова Р.В. (по доверенности), представителя ответчика ООО «Авто-Имидж» -Бугровой С.Г.(по доверенности), судебная коллегия

установила:

ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Авто-Имидж», Безруковой Н.Н. о признании торгов по продаже квартиры недействительными и признании договора купли-продажи квартиры недействительным, указав в обоснование требований, что ознакомившись с извещением о проведении торгов их организатором – ответчиком ООО «Авто-Имидж» по продаже заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по начальной продажной цене 2 809 440 руб., опубликованном в <адрес> газете «Волжская коммуна» ДД.ММ.ГГГГ г., а также на официальной сайте РФ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., истец принял решение об участии в торгах с целью приобретения указанного объекта недвижимости.

Как следовало из извещения о проведении торгов, заявки на участие в торгах по форме, размещенной на сайте организатора торгов, с прилагаемыми к ней документами принимались представителями ответчика с 11:00 часов до 15:00 часов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по понедельникам, средам, пятницам по предварительной записи по адресу: <адрес>

Представителем истца Андреевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с сотрудником ответчика ООО «Авто-Имидж» была достигнута договоренность о дате, времени, месте подачи документов – ДД.ММ.ГГГГ с 13:00 часов до 13:30 часов по адресу организатора торгов. Однако, явившись в указанную дату, указанное время по указанному адресу, имея на платежное поручение о перечислении суммы задатка на счет ООО «Авто-Имидж», Андреева Е.Н. представителей организатора торгов не застала. При этом на двери офиса отсутствовала информационная табличка с наименованием организации, видом ее деятельности и режимом работы. При попытке осуществить телефонный звонок, выяснилось, что указанный ООО «Авто-Имидж» номер отключен. О произошедшем, сотрудниками истца – Андреевой Е.Н. и ФИО2, а также другими лицами, пытавшимися подать заявки на участие в торгах – ФИО3, ФИО1 составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца – Андреевой Е.Н. и ФИО2 также осуществлялись выезды по адресу организатора торгов с целью ознакомления с документами по лоту торгов, однако сотрудники ООО «Авто-Имидж» на месте отсутствовали, телефон, указанный организатором торгов постоянно был отключен. Вместе с тем, информация, размещенная на сайте относительно лотов торгов, времени и месте приема заявок не менялась. По данному факту, также составлялись соответствующие акты.

Истец полагал, что своими действиями ООО «Авто-Имидж» лишило возможности ЗАО КБ «ФИА-БАНК» подачи заявки на участие в торгах по указанному лоту, что явилось основанием для отказа истцу в допуске к участию в торгах на условиях, опубликованных в печатном СМИ, и на официальном сайте РФ и существенным образом повлияло на результаты торгов.

Впоследствии, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по лоту № торги признаны состоявшимися, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являвшаяся объектом торгов по указанному лоту реализована. Победителем торгов признана Безрукова Н.Н.

На основании изложенного, истец просил суд, признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по лоту № по продаже квартиры, площадью 71,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, проведенные ООО «Авто-Имидж» от имени ТУ Росимущества в <адрес>, а также, признать договор купли-продажи квартиры, площадью 71,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный по итогам торгов с Безруковой Н.Н. недействительным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ЗАО КБ «ФИА-БАНК» - Ишутинов Р.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка всех обстоятельств дела и неправильно истолкованы нормы, подлежащие применению, что нарушает процессуальные права истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ЗАО КБ «ФИА-БАНК» - доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Авто-Имидж» - Бугрова С.Г. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ответчик Безрукова Н.Н., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, сведения о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении разбирательства дела и (или) о рассмотрении дела в свое отсутствие в судебную коллегию не обращалась.

От судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Имидж» в газете «Волжская коммуна» № (29013) опубликовано объявление, а на официальном Интернет-сайте РФ torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ размещено извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения по цене имущества. В объявлении и извещении указана дата, время и место проведение торгов, имущество, представленное на реализацию, начальная продажная цена имущества, место и время подачи заявок на участие в торгах, условия внесения задатка, условия проведения аукциона, оговорен шаг торгов, указана контактная информация организатора торгов.

Спорная квартира по адресу: <адрес>, как имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, указана в объявлении и в извещении как лот №

Организатором торгов выступало ООО «Авто-Имидж», действующее на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № 3, заключенного с ТУ Росимущества в <адрес>.

В соответствии с извещением о проведении торгов, прием заявок с прилагаемыми к ним документами на участие в торгах по лоту № проводился, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по понедельникам, средам, пятницам с 11:00 часов до 15:00 часов по адресу: <адрес>. Указан телефон для предварительной записи. Срок окончания приема заявок установлен ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов.

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «Авто-Имидж», заявки на участие в торгах поступали на протяжении всего периода, указанного в извещении. Истцом заявка с приложенными к ней документами для участия в торгах не подавалась, представитель истца не записывался на прием заявок для участия в торгах. Заявки на участие в торгах по лоту № поданы Безруковой Н.Н., ФИО4, ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ по лоту № проведены торги, которые признаны состоявшимися.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> площадью 71, 7 кв.м, кадастровый (условный) номер №, два претендента – Безрукова Н.Н. и ФИО15 допущены к участию в аукционе. Победителем торгов по данному лоту признана Безрукова Н.Н., которой предложена цена 2 737 534 руб. 40 коп. Результаты аукциона утверждены комиссией по проведению аукциона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с Безруковой Н.Н. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м, арестованной в рамках исполнительного производства, по цене, установленной по результатом торгов, и равной 2 837 534 руб. 40 коп. Оплата стоимости приобретенного имущества произведена Безруковой Н.Н. с учетом ранее внесенного задатка, которая ДД.ММ.ГГГГ поступила на расчетный счет организатора торгов.

Из материалов дела также следует, что судебный пристав-исполнитель уведомлялся о том, что торги по продаже арестованного имущества состоялись, указан победитель торгов и цена проданного имущества.

Как следует из объяснений представителя УФССП по <адрес>, в рамках исполнительного производства по результатам проведенных торгов ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ФИА-БАНК» перечислена денежная сумма в размере 2 833 334,40 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и статьями 87, 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 225-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ). В соответствии с ними предусмотрено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

В соответствии со п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (п. 44).

Исходя из смысла названных законоположений ст. 449 ГК РФ, возможность признания торгов недействительными предусматривается только в случае нарушения порядка проведения торгов, которые имели существенное влияние на результаты торгов и данное нарушение находится в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов лица, оспаривающего результаты торгов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, и права истца не были нарушены.

При этом судом отклонен довод истца о том, что представителями Банка неоднократно предпринимались попытки подачи заявки на участие в торгах, однако заявка не была принята по причине отсутствия сотрудников ООО «Авто-Имидж», поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства.

Кроме того, к такому же выводу пришла и комиссия Самарского УФАС, рассмотрев жалобу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» на действия ООО «Авто-Имидж» при проведении аукциона, по результатам которой, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы необоснованной.

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права, с которыми не может не согласиться судебная коллегия.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов. Между тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции наличие грубых и существенных нарушений со стороны ответчиков не установлены.

Торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Квартира реализована по цене, превышающей стоимость имущества, установленную судом, что позволяет удовлетворить требования взыскателя, и не ущемляет прав должника. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренном законом средствах массовой информации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или законного интереса. Нарушение порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания их недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по результатам торгов сделки.

Кроме того, как обоснованно указал суд, истец не воспользовался правом заявить о своих нарушенных правах как претендента на участие в торгах ни судебному приставу-исполнителю для приостановления торгов, ни организаторам торгов перед началом их проведения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанций и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривавшему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений прав истца проведенными торгами. Кроме того, истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательства того, что признание торгов недействительными и применение последствий недействительности торгов, могло повлечь восстановление его нарушенного права.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества коммерческий банк «ФИА-БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: