Решение по делу № 33-6095/2020 от 09.07.2020

Судья: Маркова Т.В. Докладчик: Макарова Е.В. Дело №33-6095/2020 (2-74/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей Макаровой Е.В., Ворожцовой Л.К.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гуренковой Л.В., Лобановой Н.В.

на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2020 года

по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуренковой Ларисе Владимировне, Лобановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд к Гуренковой Л.В., Лобановой Н.В. о взыскании задолженности с наследников.

Требования мотивированы тем, что 29.10.2012 между Банком и ФИО13 заключён кредитный договор в виде акцептного заявления оферты №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2014, на 11.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1886 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2012, на 11.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2309 дней.

ФИО9 в период пользование кредитом произвёл выплаты в размере 119730,48 руб.

По состоянию на 11.09.2019 общая задолженность ФИО9 перед Банком составляет 222601,32 руб., из них: 158760,40 руб. – просроченная ссуда, 35648,25 руб. – просроченные проценты, 10701,38 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17491,29 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Истец просил установить круг наследников ФИО9 и взыскать с них в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 в размере 222601,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 30.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО9 – Гуренкова Л.В. и Лобанова Н.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Лобанова Н.В., третье лицо нотариус Лисуненко С.В. не явились.

Ответчик Гуренкова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что требования истца превышают стоимость перешедшего к наследникам имущества, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26.02.2020 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гуренковой Л.В., Лобановой Н.В. о взыскании задолженности с наследников удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Гуренковой Л.В., Лобановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 в размере 2335,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего: 2735,69 руб.

    В апелляционной жалобе Гуренкова Л.В., Лобанова Н.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно произведён расчёт суммы уже удовлетворённых наследниками требований иных кредиторов должника, которые обратились ранее, чем истец. Обращают внимание, что ими, как наследниками, были понесены расходы на погребение.

    Указывают на неверное определение судом стоимости наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо – в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее, чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 29.10.2012 между истцом и ФИО9 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО9 денежные средства в размере 197368,42 руб. на <данные изъяты>.

Согласно пункту 4.1 Условий кредитования физических лиц заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заёмщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с пунктом 5.2 Условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно Условиям из раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из выписки по счёту усматривается, что денежные средства в размере 197368,42 руб. перечислены Банком заёмщику 29.10.2012, ФИО9 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что является нарушением со стороны ФИО9 условий кредитного договора о своевременном возврате суммы основного долга и процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО9 по кредитному договору составляет 222601,32 руб., из них: 158760,40 руб. – просроченная ссуда, 35648,25 руб. – просроченные проценты, 10701,38 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 17491,29 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Из сообщения нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Кемеровской областной нотариальной палаты ФИО10 от 17.12.2019 усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 по завещанию обратились Лобанова Н.В. и Гуренкова Л.В. В состав наследства входит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровой стоимостью 4781 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровой стоимостью 43921,55 руб.

На вышеуказанное имущество Лобановой Н.В. и Гуренковой Л.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в равных долях, из которых следует, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО9, составляет 45515,22 руб.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 12.12.2017 в удовлетворении иска Гулевского Д.М. к Лобановой Н.В. и Гуренковой Л.В. о взыскании процентов по договору и встречного иска Лобановой Н.В. и Гуренковой Л.В. к Гулевскому Д.М. о признании сделки недействительной отказано, при этом судом установлено, что Гуренковой Л.В. и Лобановой Н.В., как наследниками ФИО9, была погашена задолженность наследодателя перед ФИО5 в размере 15366,86 руб.

Ответчиком Гуренковой Л.В. представлены копии расписок об оплате долга ФИО9 перед ФИО6 на общую сумму 31000 руб.

Ответчики при рассмотрении дела факт заключения наследодателем кредитного договора и получения денежных средств на указанных в нём условиях не оспаривали, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении Банком обязанности по выдаче кредита, не ссылались.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив стоимость наследственного имущества после смерти ФИО9 в размере 48702,55 руб., с учётом размера задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 и размера долгов наследодателя, которые были погашены его наследниками Гуренковой Л.В. и Лобановой Н.В. за счёт наследственного имущества – 46366,86 руб., взыскал солидарно с Гуренковой Л.В. и Лобановой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 в размере 2335,69 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, признав доводы стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности несостоятельными.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Действительно, задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 в общем размере 222601,32 руб. является долговым обязательством наследодателя ФИО9, по которому в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают его наследники.

Поскольку обязательство заёмщика ФИО9, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, и наследники, принявшие наследство, в данном случае Гуренкова Л.В. и Лобанова Н.В., становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Таким образом, к ответчикам как к наследникам, принявшим наследственное имущество, перешли в полном объёме все права (требования) и обязанности, вытекающие кредитного договора № от 29.10.2012, заключённого между Банком и ФИО9, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости наследственного имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости суду представлено не было, размер наследственного имущества верно определён судом его кадастровой стоимостью.

Вместе с тем, при расчёте стоимости перешедшего к Гуренковой Л.В. и Лобановой Н.В. наследственного имущества, судом принята кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в размере 4781 руб., и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> номером №, общей площадью <данные изъяты> размере 43921,55 руб.

При этом, судом не учтено, что к наследникам перешла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1593,67 руб., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Таким образом, суд первой инстанции неверно определил стоимость принятого наследниками наследственного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия считает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО9 – Гуренковой Л.В. и Лобановой Н.В. составляет 45515,22 руб.

Принимая во внимание вышесказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учётом размера долгов наследодателя, которые были погашены его наследниками Гуренковой Л.В. и Лобановой Н.В. за счёт наследственного имущества – 46366,86 руб., и размера перешедшего к наследникам наследственного имущества – 45515,22 руб., наследственного имущества недостаточно для погашения суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 у суда не имелось, ввиду недостаточности наследственного имущества ФИО9

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда надлежит отменить как незаконное и необоснованное, постановленное в нарушение норм материального права, в противоречии с установленными фактическими обстоятельствами дела, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в пользу истца взысканию также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 26 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Гуренковой Ларисе Владимировне, Лобановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности с наследников отказать.

Председательствующий: Е.В. Латушкина     

Судьи: Е.В. Макарова

Л.К. Ворожцова