Решение по делу № 2-1712/2021 от 16.08.2021

Дело №2-1712/2021

УИД 13RS0025-01-2021-003099-96

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                23 ноября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмаевой Наили Харисовны к Томилиной Любови Борисовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

Бикмаева Н.Х. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Томилиной Л.Б., указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Протоколом общего собрания №1 от 27 апреля 2021 года в качестве управляющей компании по многоквартирному дому <адрес> избрано ООО «Домоуправление №41», определены условия договора и срок его действия, с ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» договор расторгнут. Также данным протоколом принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, определено лицо, уполномоченное на подписание договора управления от имени собственников, утвержден перечень работ по содержанию и план работ по текущему ремонту на 2021 год, установлен размер платы за жилое помещение, переизбран председатель Совета многоквартирного дома и утвержден размер его вознаграждения. Считает указанное решение недействительным, поскольку сообщение о проведении собрания до собственников доведено не было. Сообщение и протокол собрания имеют нарушения, на собрании отсутствовал кворум.

Просила признать недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленное протоколом общего собрания №1 от 27 апреля 2021 года (л.д.1-4 том 1).

В судебном заседании истица Бикмаева Н.Х. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что собрание проходило 19 апреля 2021 года, а не 27 апреля 2021 года. Решение принято в отсутствие кворума и с существенными нарушениями.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домоуправление №41» и ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» Симонян Т.Г. в удовлетворении исковых требований просил суд отказать.

Представитель третьего лица Захаровой Ю.А. – Моисеева З.А. суду пояснила, что объявление о проведении собрания она видела, но на собрании не участвовала. В судебном заседании 19 октября 2021 года представитель третьего лица Захаровой Ю.А. – Моисеева З.А. пояснила, что участвовала в собрании, однако дату не помнит. Обсуждали два вопроса избрание новой управляющей компании и переизбрании председателя совета дома.

Третье лицо Зотова Г.В. суду пояснила, что на собрании в апреле 2021 года она не участвовала. Объявление о том, что 19 апреля 2021 года состоится собрание собственников помещений она видела.

В судебное заседание ответчица Томилина Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.97 том 7). Также ответчица Томилина Л.Б. представила заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.98 том 7). В судебном заседании 19 октября 2021 года суду пояснила, что собрание собственников жилья действительно проходило 19 апреля 2021 года, а не 27 апреля 2021 года. Собрание проходило в очной форме. После собрания она, Моисеева Т.Ф. и Гаврикова А.И., ходили по квартирам и собирали подписи жильцов. У жильцов документы о праве собственности они не спрашивали, удостоверялись только с их слов.

Третье лицо Моисеева Т.Ф. в судебном заседании 19 октября 2021 года суду пояснила, что собрание собственников жилья проходило 19 апреля 2021 года. Объявление о том, что состоится собрание собственников жилья развешивала она на улице, в лифте, на 1 этаже на электрический щиток. На собрании обсуждались два вопроса переизбрание управляющей компании и домкома.

Третье лицо Гаврикова А.М. в судебном заседании 19 октября 2021 года, суду пояснила, что собрание собственников жилья проходило 19 апреля 2021 года. На собрании обсуждались два вопроса - переизбрание управляющей компании и домкома. Она вместе с Моисеевой Т.Ф. и Томилиной Л.Б. ходили по квартирам и собирали подписи жильцов. Документы о праве собственности у жильцов не спрашивали.

В судебном заседании 19 октября 2021 года третье лицо Янина Н.Н. пояснила, что 19 апреля 2021 года она участвовала в собрании, где обсуждался один вопрос - выбор новой управляющей компании. Собрание было на улице, никто ничего на собрании не подписывал. Третье лицо Литяйкин С.В. пояснил, что является собственником квартиры <..>, в ней не проживает. В квартире бывает один раз в месяц для того, чтобы забрать квитанции по оплате коммунальных платежей. 19 апреля 2021 года он присутствовал на собрании, обсуждались вопросы о выборе управляющей компании, по тарифам и переизбрание председателя. Решения никакого принято не было, все разошлись. В реестре он не расписывался. О собрании ему сообщила Бикмаева Н.Х. Третье лицо Шибаева Т.В. пояснила, что объявление о собрании она не видела, на собрании не присутствовала. Третье лицо Сивцова Л.А. пояснила, что объявление о проведении собрания 19 апреля 2021 года она видела, в собрании участвовала. На собрании обсуждался вопрос о смене председателя, тарифах. С собрания она ушла раньше. Ей в квартире принадлежит ? доля, но расписалась она за всех собственников. Третье лицо Борисенков А.Н. пояснил, что объявление о собрании он не видел, так как его в этот период не было в г.Саранске. Третье лицо Трофимова А.Н. пояснила, что объявление о проведении собрания 19 апреля 2021 года она видела, на собрании участвовала. Обсуждали смену управляющей компании и домкома. На улице никто ничего не подписывал. После собрания к ней приходила Моисеева Т.Ф. и она расписалась в реестре за всех собственников. Доверенности от супруга на подписание у нее не было. Какого точно числа было собрание, она не помнит. Третье лицо Зотова Г.В. пояснила, что объявление о собрании она видела, но не помнит какое. На собрании присутствовала, обсуждали повышение цен, переход в другую управляющую компанию и переизбрание домкома. К ней домой за подписью никто не приходил. Третье лицо Чугунов И.В. пояснил, что объявление не видел, в собрании не участвовал. Третье лицо Ледяйкина Н.А. пояснила, что объявление о собрании она не видела, о собрании узнала от дочери. Дату собрания не помнит. На собрании обсуждали два вопроса замену управляющей компании и домкома. В реестре она расписывалась.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Минеев В.А., Савелькаева В.В., Захарова Ю.А., Самарина О.М., Самарина Ю.А., Пронькина В.П., Аносова Е.В., Антонова Л.В., Спиркин С.А., Петрушина Н.Н., Климов Н.И., Климова Р.В., Чернова Г.Н., Юдкин Ю.А., Климова О.Н., Авдонина А.А., Авдонина С.А., Богомолова Н.В., Ивенина О.Ю., Зеленский С.Ю., Зеленская С.П., Буцких К.С., действующая за себя и несовершеннолетнего М2., Моргунова Л.Г., Карнишина М.С., Грызунова М.А., Грызунов Н.А., Борисенков Н.А., Борисенков А.Н., Борисенков Д.С., Вишняков Е.В., Вишняков С.В., Вишнякова Е.Г., Вишняков В.В., Атаманкина С.Н., Шегурова С.Е., Хромов В.А., Янина Н.Н., действующая за себя и несовершеннолетнюю Я., Янин А.В., Балашенко Р.Н., Зобнина Д.С., Зобнина Н.А., Миждаева Н.М., Миждаев Д.А., действующий за себя и несовершеннолетнюю М1., Сыбачина В.В., Барышников С.В., Барышников В.Т., Зобнина Т.А., Сарванова Л.Г., Томилина Н.А., Гаврикова А.И., Чемаева А.А., действующая за себя и в интересах недееспособного Ч3., Смолин А.В., Симишина А.Л., Симишина Н.В., Семенова Н.Н., Суняйкина Е.П., Батмазова Е.Н., Азоркина А.С., Батяев Ю.С., Ворожейкина М.В., действующая за себя и несовершеннолетних Ч1. и Ч2., Сифукова Р.И., Сифуков К.К., Вдовина О.А.. Вдовин В.И., Литяйкин С.В., Морозова А.И., действующая за себя и несовершеннолетнюю Г., Трофимова А.Н., действующая за себя и несовершеннолетних Ф. и Т., Трофимов А.В., Вешкина Л.Ф., Ефимова Н.А., Ширманкина В.Ф., Ширманкин А.Г., Рассказова Н.И., Шабаева Л.И., Ледяйкина Н.А., Струлькова Г.С., Казакова Р.К., Ионова И.П., Ионов В.А., Нечаева Л.Ю., Грачева Т.И., Акайкина Г.П., действующая за себя и несовершеннолетнего А., Акайкин А.А., Акайкина А.А., Палаева Е.Е., Вахляев Г.А., Вахляева И.М., Кокурина Т.А., Аверьянова В.Н., Кузовков А.Г., Кузовков Д.А., Тутаева О.Н., Тутаев А.И., Афанасьева Н.И., Воробьева И.С., Воробьев А.А., Грачев Е.В., Грачев В.П., Чикнайкина Н.В., Скворцова В.К., Маркова Н.А., Маркова Е.В., Качанов А.Ф., Качанова О.И., Вибе Е.С., Шибаева Т.В., законный представитель несовершеннолетней С. - Сенотова О.В., представитель Гудова А.В. – адвокат, Гудов Б.В., Жамкова Г.В., Гудова С.В., Биушкина Е.А., Гробушкин В.В., Семушенкова А.В., Горсткина В.Н., Паулов В.С., Паулова А.В., Дубинина Л.В., Трофимов Ю.А., Трофимов А.К., Ряхмятуллова Г.Р., Чугунов И.В., Оськин В.Н., Оськина А.И., законный представитель несовершеннолетнего Ц. - Цыбисов А.В., законный представитель несовершеннолетней Б. – Барашкова О.В., Чирков М.Ф., Чирков А.В. Чиркова З.П., Чиркова А.М., Фокина Л.П., Овчинников А.С., Овчинников С.Н., Секаев А.Е., Секаева В.И., Секаев Е.П., Чимизгин А.А., Опольская А.И., Серов А.С., Серов С.В., Серов В.С., Оксин А.Н., Бикмаев Ш.С., Дудин В.В., Дудина Г.И., Мухортов А.С., Мухортова Л.С., Барышников И.Я., Ускова Е.И., действующая за себя и несовершеннолетнего В., Сивцова Л.А., Щекина А.В., Храмова Н.Г., Моисеева Т.Ф., Хлучина В.А., Короткова Е.Н., Короткова Т.А. не явились, о времени и месте судебного заедания извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом третьи лица Борисенков А.Н., Борисенков Д.С., Самарина Ю.А., Биушкина Е.А., Моисеева Т.Ф., Чиркова З.П., Трофимова А.Н., Ефимова Н.А., Гаврикова А.И., Казакова Р.К., Афанасьева Н.И., Паулова А.В., Трофимов А.В., Сарванова Л.Г., Атаманкина С.Н. в заявлениях и телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.57 том 5,л.д.30,62,94,95,96,113,117 том 7, л.д.163,210,212,213 том 8).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3).

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из требований статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из материалов дела, истица Бикмаева Н.Х. является собственницей ? доли квартиры <адрес> (л.д.242-243 том 1).

27 апреля 2021 года по инициативе собственника квартиры <..> Томилиной Л.Б. проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом №1 от 27 апреля 2021 года (л.д.157-172 том 5).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования по текущим вопросам повестки дня, оформленным протоколом №1 от 27 апреля 2021 года, постановлено: председателем собрания избрать собственника помещения <..> Томилину Л.Б., секретарем – Гаврикову А.И., членами счетной комиссии – Моисееву Т.Ф. и Сивцову Л.А. Расторгнуть договор управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района». Передать все функции по управлению многоквартирным домом по договору управления ООО «Домоуправление №41». Утвердить существенные условия предложенного управляющей компанией Договора управления многоквартирным домом, срок на который будет заключен Договор управления, дату вступления Договора на управление многоквартирным домом в действие. Заключить собственниками помещений МКД прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с РСО МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», отопления и горячего водоснабжения с РСО филиала Мордовский ПАО «Т Плюс», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск», услуг газоснабжения с РСО ООО «Газпроммежрегионгаз Саранск» по оказанию услуг электроснабжения» с ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросмбыт». Определить порядок доведения до сведения всех собственников помещений итогов голосования путем размещения соответствующих объявлений на специальных информационных стендах в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и выбрать место (адрес) хранения протоколов общих собраний: оригинал направить в ООО «Домоуправление №41», копию хранить у Спиркина С.А. Определить уполномоченное лицо в заключении договора управления от имени собственников помещений дома <адрес>, кв.<..> Спиркина Сергея Александровича. Собственникам помещений МКД дать согласие на сбор и обработку Управляющей компанией их персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Утвердить перечень работ по содержанию общего имущества МКД и план работ по текущему ремонту в МКД на 2021 год (согласно приложению №4 и приложения №5 протокола». Избрать председателем совета дома Спиркина С.А. собственника кв.<адрес>. Установить размер платы за жилое помещение (тарифы на содержание, текущий ремонт и управление на 2021 г.) на срок один год. Плату за содержание общего имущества МКД установить дифференцированно с учётом этажности помещений, поскольку у собственников 1-2 этажей отсутствует необходимость пользоваться лифтом, плата за текущий ремонт, плата за услуги по управлению МКД, размер вознаграждения председателю МКД. Определен порядок подсчета голосов из расчета 1 кв.м. равен 1 голосу.

Из оспариваемого истицей протокола №1 общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от 27 апреля 2021 года следует, что большинством голосов приняты решения по 11 вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания, общая площадь помещений 5468,81 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 3 242,66 кв.м.; по подсчетам ответчика кворум имеется.

К указанному протоколу приложен список лиц, присутствующих на общем собрании собственников помещений по <адрес>, реестр собственников с итогом голосования по вопросам повестки дня и сообщение о проведении общего собрания собственников помещений, согласно которому до сведения собственников доведена информация о созыве 27 апреля 2021 года в 18 часов 00 минут общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> общая площадь жилых и нежилых помещений в доме <адрес> составляет 5 467,1 кв.м. (л.д.59 том 9).

В настоящее время управление указанным МКД осуществляется ООО «Домоуправление №41» на основании договора управления МКД <..> от 27 апреля 2021 года, до этого управление осуществлялось ООО «ГУК Октябрьского района» (л.д.179-197 том 5).

Предъявленные исковые требования Бикмаевой Н.Х. мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением положений жилищного законодательства и нарушает ее права и интересы.

Проверяя доводы стороны истца, о том, что подсчет голосов произведен неверно, поскольку голосовали лица, не являющиеся единоличными собственниками жилых помещений, другие собственники участие в голосование не принимали, судом установлено следующее.

Согласно представленному реестру собственников помещений многоквартирного дома, большая часть квартир находится в общей долевой собственности.

Так, Климов Н.И. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64,1 кв.м.) является собственником 1/5 доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 1/5 доле (12,82 кв.м.); Зеленская С.П. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64 кв.м.) является собственником 1/3 доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 1/3 доле (21,33 кв.м.); Грызунов Н.А. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 49,3 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (24,65 кв.м.); Шегурова С.Е. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 49,2 кв.м.) является собственником 2/3 доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 2/3 доле (32,8 кв.м.); Барышников В.Т. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64,1 кв.м.) является собственником 50/100 долей (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 50/100 долей (32,05 кв.м.); Симишина А.Л. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 49,3 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (24,65 кв.м.); Азоркина А.С. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 49,3 кв.м.) является собственником 1/4 доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 1/4 доле (12,33 кв.м.); Вдовина О.А. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 32,70 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (16,35 кв.м.); Трофимова А.Н. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64,1 кв.м.) является собственником 1/4 доли, при этом она также является законным представителем несовершеннолетних Ф., <дата> года рождения и Т., <дата> года рождения (соответственно, суд может принять во внимание данный голос в ? доле (48,08 кв.м.); Ширманкин А.Г. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64,1 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (32,05 кв.м.); Аверьянова В.Н. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (32 кв.м.); Кузовков А.Г. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 32,7 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (16,35 кв.м.); Воробьев А.А. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64,1 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (32,05 кв.м.); Трофимов Ю.А. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64 кв.м.) является собственником ? доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (32 кв.м.); Цыбисова С.Ф. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 64 кв.м.) является собственником 1/3 доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 1/3 доле (21,33 кв.м.); Сивцова Л.А. (квартира <..>, общая площадь квартиры – 49,2 кв.м.) является собственником 1/4 доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 1/4 доле (12,3 кв.м.).

В реестре собственником квартиры <..>, площадью 49,2 кв.м., указан Чирков М.Ф., однако он является собственником ? доли. Согласно пояснениям, данным его супругой Чирковой З.П., являющейся также собственником ? доли указанной квартиры, в реестре напротив фамилии ее супруга стоит ее роспись, соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (12,3 кв.м.). Чиркова З.П. также пояснила, что на собрании 19 апреля 2021 года она участвовала. Обсуждали вопрос о том, чтобы остаться в ООО «Домоуправление №41» и переизбрать домкома.

В реестре собственником квартиры <..>, площадью 64 кв.м., указан Ч3., однако он является собственником ? доли. Согласно пояснениям, данным его супругой Чемаевой А.А., являющейся также собственником ? доли указанной квартиры, в реестре напротив фамилии ее супруга стоит ее роспись, соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в ? доле (32 кв.м.).

Собственник квартиры <..> Борисенкова В.Я. умерла <дата>, наследниками к ее имуществу являются супруг Борисенков Н.А., сын Борисенков А.Н. и внук Борисенков Д.С.

В реестре, как пояснил в судебном заседании Борисенков Н.А., напротив фамилии Борисенковой В.Я. расписался он, по просьбе Моисеевой Т.Ф., которая пояснила, что голосование происходит за смену управляющей компании и изменении тарифов. Он видел объявление о том, что состоится собрание 19 апреля 2021 года, однако участия в собрании не принимал. Поскольку Борисенков Н.А. является собственником 1/3 доли (соответственно, суд может принять во внимание данный голос только в 1/3 доле (21,33 кв.м.). Однако при подсчете голосов этого учтено не было.

Суд принимает в расчет кворума голоса родителей, проголосовавших, в том числе за несовершеннолетних собственников.

В силу части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Учету в качестве проголосовавших не подлежат решения от имени собственников следующих квартир: квартиры <..>, поскольку согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве собственности Спиркину А.Н., а в реестре указана фамилия Спиркина Н.А., расшифровка подписи отсутствует; квартиры <..>, согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве собственности Зобниной Д.С., Зобниной Н.А., Миждаевой Н.М., М1. и Миждаеву Д.А. по 1/5 доле, а в реестре указана фамилия Миждаев А.М., расшифровка подписи отсутствует; квартиры <..>, поскольку согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Марковой Н.А. и Марковой Е.В. по ? доле, а в реестре указана фамилия Бутяйкина Т.А., расшифровка подписи отсутствует; квартиры <..>, поскольку согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве собственности Оксину А.Н., а в реестре указана фамилия Оксина А.В., расшифровка подписи отсутствует. Стороной ответчика не представлено доказательств, того, кто из собственников расписался в реестре и какая доля подлежит учету при голосовании.

В реестре собственник квартиры <..> не указан (указано оформите лицевой счет), однако имеется подпись без расшифровки, согласно выписке из ЕГРП, данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Серову А.С. (1/12 доля), Серову С.В. (2/12 доли), Серову В.С. (5/12 долей). Стороной ответчика не представлено доказательств, того, кто из собственников расписался в реестре и чья доля подлежит учету при голосовании.

В реестре собственник квартиры <..> напротив фамилии Ефимова Н.А. стоит подпись без расшифровки. Однако согласно заявлению и телефонограмме Ефимова Н.А. (л.д.112,119 том 9) в реестре и в списке лиц, присутствующих на собрании не расписывалась и участие в собрании не принимала.

Таким образом, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составило 2 169,35, что составляет 39,68% голосов, то есть при принятии решений на общем собрании отсутствовал кворум.

Поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, собрание является неправомочным, а принятые на нем решения недействительными.

При этом как было установлено в судебном заседании, что фактически собрание собственников проводилось 19 апреля 2021 года, а не 27 апреля 2021 года.

Кроме того, решения собственников помещений (реестр собственников с итогом по голосованию по вопросам повестки дня) не содержат полных сведений о собственнике жилого помещения, принявшего участие в голосовании (указаны только инициалы), сведений о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании; количество граф не соответствует числу вопросов повестки дня собрания, в которые участники общего собрания вписывали бы свое решение по каждому из них, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При рассмотрении дела, судом также установлено, что в нарушение части 4 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании.

Так из пояснений третьего лица Моисеевой Т.Ф. следует, что уведомление о проведении собрание ею расклеивалось за неделю до собрания, то есть менее чем за 10 дней до собрания, что свидетельствует о не надлежащем извещении собственников квартир.

Кроме того, размещение сообщения о проведении собрания на дверях дома, в лифте и на электрическом щитке первого этажа, не может быть признано надлежащим уведомлением собственников, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на общем собрании собственников ранее было принято решение, согласно которому сообщения о проводимых собраниях должны размещаться таким образом.

Статья 44.1 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые положения, из которых прямо следует, что проведение общего собрания в очной форме подразумевает непосредственное совместное присутствие на момент открытия собрания лиц, обладающих необходимым для кворума количеством голосов, и, учитывая приведенные соответствующие объяснения ответчицы и третьих лиц, согласно которым голосование фактически осуществлялось вне рамок проводимого во дворе многоквартирного дома общего собрания посредством обхода квартир для сбора подписей, суд приходит к выводу, что собрание по своей правовой природе не может расцениваться как очное, а потому оспариваемое решение принято фактически без проведения собрания.

При этом суд отмечает, что проведение общего собрания собственников помещений в МКД не соответствует и требованиям, предъявляемым к порядку проведения собрания путем заочного голосования, которое в силу части 1 статьи 47 ЖК РФ возможно лишь в случае признания несостоявшимся соответствующего собрания в очной форме ввиду отсутствия кворума.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ввиду несостоявшегося из-за отсутствия кворума общего собрания в очной форме проведение такого собрания было назначено в заочной форме.

Кроме того, проведение спорного общего собрания не соответствует и требованиям, предъявляемым действующим жилищным законодательством к порядку проведения очно-заочного голосования, поскольку в сообщении было указано о проведении собрания в очной форме, при этом указанное сообщение не содержало возможности передачи решений собственников в установленный срок в определенное место или по определенному адресу.

При этом суд также учитывает, что согласно пояснениям ответчицы и третьих лиц, присутствующие на собрании жильцы обсуждали только два вопроса избрание новой управляющей компании и переизбрание председателя совета дома, другие вопросы на собрании не обсуждались. Между тем в объявлении о проведении собрания собственников помещений в повестке дня обозначены 11 вопросов.

Учитывая допущенные нарушения норм жилищного законодательства, устанавливающих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд не находит правовых оснований считать данное собрание от 27 апреля 2021 года состоявшимся, и поскольку допущенные нарушения являются существенными, решение общего собрания помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 27 апреля 2021 года, является ничтожным, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчицей иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчицы Томилиной Л.Б. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бикмаевой Наили Харисовны к Томилиной Любови Борисовне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №1 от 27 апреля 2021 года

Взыскать с Томилиной Любови Борисовне в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко