Решение по делу № 12-966/2016 от 17.11.2016

№12-966/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу Управляющего Дагестанским отделением № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/8,

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/8 Управляющий Дагестанским отделением № ПАО «Сбербанк России» (далее – Отделение №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление Государственной трудовой инспекции в РД (далее – ГИТ в РД), указывая, что оно является незаконным и необоснованным, в виду следующих обстоятельств. Во исполнение нормы трудового законодательства работодателем был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении графика отпусков работников Дагестанского отделения № на 2016 год и в установленном порядке согласован с выборным органом первичной профсоюзной организации. В соответствии с указанным приказом, руководителем Дагестанского отделения № ФИО1 (т.е. работодателем) был утвержден график отпусков работников Дагестанского отделения на 2016 год, в том числе, по структурному подразделению дополнительного офиса №. На работодателя возложена обязанность в любое время, но не позднее, чем за две недели до начала отпуска, известить (уведомить) работника о его начале. Прим этом, трудовым законодательством не установлены требования к порядку и форме извещения работника о начале отпуска. Во исполнение трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ работодателем было предоставлено ФИО2 под роспись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о дате начала ежегодного оплачиваемого отпуска. Однако от подписи указанного уведомления ФИО2 отказался, причины отка­за подписи уведомления пояснить отказался, в связи с чем, работодателем был составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в целях соблюдения трудового законодательства, Банком в установленный срок составлен соответствующий график отпусков, в котором предусмотрено предоставление отпуска ФИО2, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 14 календарных дней. Далее работником было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока отпуска на другой период, и его дальнейшего предоставле­ния по заявлению. Указанное условие предоставления второй части ежегодного оплачиваемого отпуска было согласовано с руководителем, т.е. определено по согласованию сторон, заблаговре­менно, до срока наступления отпуска, указанного в графике отпусков на 2016 год. В оспариваемом постановлении ГИТ в РД указывает на то, что работода­телем, при предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нарушен трёхдневный срок на выплату заработной платы, предусмотренный ч. 9 ст. 136 ТК РФ. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель предоставил Агаха­нову Р.Х. ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в целях соблюдения ч. 9 ст. 136 ТК РФ работодателем была осу­ществлена выплата ФИО2 заработной платы за время ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ. Факт своевременного осуществления выплаты заработной платы за время еже­годного оплачиваемого отпуска подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расчетным листом за май 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление государственного инспектора труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/8 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Представитель ГИТ в РД ФИО3 действующий на основании доверенности просил вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/8 оставить без изменения, а жалобу Управляющего Отделения № ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя, заинтересованного лица, и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в РД поступило обращение гражданина ФИО2 о нарушении его трудовых прав Отделением №.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/1 должностным лицом ГИТ в РД в отношении Отделения № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено, что:

- представленный работодателем график отпусков на 2016 год утверждён и.о. руководителя дополнительного офиса №, который не является работодателем, отсутствует дата утверждения. Нарушены требования статьи 123 ТК РФ, в соответствии с

которой очерёдность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определяется

ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учётом

мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем две

недели до наступления календарного года;

- в соответствии с требованием статьи 123 ТК РФ о времени начала отпуска работник

должен быть извещён под роспись не позднее, чем за две недели до его начала. Указанное требование работодателем нарушено, с приказом о начале ежегодного оплачиваемого отпуска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не извещён под роспись за две недели до начала ежегодного оплачиваемого отпуска.

- в соответствии с требованием статьи 21 ТК РФ работник имеет право на отдых, обеспечиваемый, в том числе, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков. В соответствии с требованием статьи 123 ТК РФ очерёдность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков,

утверждаемым работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. Работодателем предоставлен График отпусков на 2016 год, в соответствии с которым датой начала ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 в 2016 году (второй части продолжительностью 14 календарных дней) является ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требования статьи 123 ТК РФ, в соответствии с которой график отпусков обязателен как для работника, так и для работодателя, вторая часть ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО2 не предоставлена в сроки, установленные Графиком.

- в соответствии с требованием статьи 136 ТК РФ заработная плата за время начала ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть выплачена работнику не позднее, чем за

три дня до его начала. Указанное требование работодателем не соблюдено, в соответствии с предоставленной Запиской - расчётом, расчёт выплат, причитающихся ФИО2 за время ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/2.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом ГИТ в РД в отношении Управляющего отделения № ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/4, главный государственный инспектор ГИТ в РД ФИО3 вынес постановление о признании виновным Управляющего Отделением № ФИО1, в соответствии с которым, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Факт нарушения Управляющим Отделения № ФИО1 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: уведомлением проведении Государственной инспекции труда РД внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/1; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/2; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/3; заявлением ФИО2 о нарушении его трудовых прав; протоколом об административном правонарушении правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/4; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, Управляющий Отделением № ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо ГИТ в РД правомерно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В то же время, имеются основания для изменения постановления главного государственного инспектора труда ГИТ в РД №-ОБ/21/67/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в вину Управляющего Отделением № ФИО1 вменено нарушение требования ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата за время начала ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть выплачена работнику не позднее чем за три дня до его начала. Указанное требование работодателем не соблюдено, в соответствии с предоставленной Запиской - расчётом, расчёт выплат, причитающихся ФИО2 за время ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, факт своевременного осуществления выплаты заработной платы за время ежегодного оплачиваемого отпуска подтверждается платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ №, и расчетным листом за май 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения, вмененного ФИО1, нарушения, выразившегося в несоблюдении требования ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата за время начала ежегодного оплачиваемого отпуска должна быть выплачена работнику не позднее, чем за три дня до его начала.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Управляющему Отделения № ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Управляющего Дагестанским отделением № ПАО «Сбербанк России» ФИО1 изменить: из мотивировочной части указанного постановления должностного лица исключить п. 4 о нарушении требовании ст. 136 ТК РФ.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда в РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/21/67/8 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО4

Отпечатано в совещательной комнате.