Решение от 22.06.2020 по делу № 2а-777/2020 от 20.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                                      город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-777/2020 по административному иску Глаза Евгения Владимировича к Управлению автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

установил:

Глаз Е.В. обратился в суд к Управлению автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании планового рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведен осмотр его транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №.

По результатам осмотра Управлением автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта составлен акт проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о наложении ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что осмотр его транспортного средства проведен незаконно, поскольку, во-первых, отсутствовали законные основания проведения рейдового осмотра в отношении него, как физического лица, во-вторых, должностным лицом в акте проверки транспортного средства неверно отражены фактические обстоятельства, в-третьих, плановое рейдовое задание проведено должностным лицом в отсутствие правовых оснований.

Просит признать незаконными действия Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выраженные в проведении планового рейдового задания в отношении него и в составлении акта проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика отменить документы, составленные по результатам исполнения планового рейдового задания, а именно акт проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Глаз Е.В. и его представитель в порядке ст. 57 КАС РФ Тарасова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом дополнения.

Представитель ответчика Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по доверенности Задремайло М.П. административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, полагая их необоснованными.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке, либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при проведении мероприятий по контролю деятельности в сфере автомобильного транспорта, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в соответствии с приказом по Управлению от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка транспортных средств в процессе их эксплуатации, в ходе которой было установлено, что гражданин Глаз Е.В. на автомобиле марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку одного пассажира, согласно полученных объяснений от пассажира стоимость проезда составила 450 руб. по маршруту <адрес> – <адрес>, без специального разрешения, в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Тем самым, Глаз Е.В. совершил деяние, содержащее в себе признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое предусмотрена административная ответственность для граждан в виде административного штрафа.

Согласно акту поверки транспортного средства № государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора по <адрес> Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ №, провел проверку АТС марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Глаз Е.В. и находящегося под его же управлением, поскольку последний осуществлял перевозку пассажиров легковым такси. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель Глаз Е.В. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров легковым такси по маршруту <адрес> - <адрес>), стоимость проезда составила 450 руб. с человека. Специального разрешения, предусмотренного ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель не имеет.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, наложен арест на транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта передал транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, а ООО «Авто-Миг», будучи специализированной организацией, приняло указанное транспортное средство для перемещения на специализированную стоянку на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку №).

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет назначение административного наказания.

Согласно п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ст. 5 данного Закона устанавливает, что перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В случае, когда лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получало, его действия при наличии доказательств, подтверждающих факт занятия этим лицом деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 5 которого определены виды перевозок, а именно регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Глаз Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, по вступлению постановления в законную силу, постановлено передать собственнику Глазу Е.В.

Из материалов дела и постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что факт совершения Глазом Е.В. административного правонарушения был предметом исследования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе были исследованы письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка плана поездки приложения «БлаБлаКар», фототаблица, сведения об отсутствии у Глаза Е.В. разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Задремайло М.П. и ФИО2

Указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи <данные изъяты> районного суда <адрес>.

В настоящее время Глаз Е.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, выраженные в проведении планового рейдового задания в отношении него и в составлении акта проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать административного ответчика отменить документы, составленные по результатам исполнения планового рейдового задания, а именно акт проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования Глаз Е.В. суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено представленным в материалы административного дела Приказом Минтранса России от 03.06.2015 № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2015 № 37752) (далее – Приказом)) установлен порядок оформления приказов плановых проверок и оформления их результатов.

Согласно п. 1 вышеуказанного приказа установлено, что порядок оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований разработан во исполнение ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Настоящий Приказ устанавливает процедуру оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также процедуру оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований. Целью оформления плановых (рейдовых) заданий и их результатов является проведение мероприятий по проверке выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, и закрепление результатов проведенных указанных мероприятий. Плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств проводятся должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор) и (или) ее территориальных органов (далее – государственные транспортные инспектора) в соответствии с полномочиями, установленными постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409 «Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций» (п.п. 2, 3, 4 Порядка).

Также Приказ регламентирует оформление плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий.

В соответствии с п. 5 Приказа плановые (рейдовые) задания утверждаются приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) Ространснадзора или территориального органа Ространснадзора.

В материалы административного дела представлено распоряжение об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, подписанный заместителем начальника Управления ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ уведомление о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации направлено прокурору Тульской области, что подтверждено соответствующим письмом, имеющимся в материалах приобщенного административного дела № (л.д. 25).

В плановом (рейдовом) задании содержатся правовые основания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, в том числе подлежащие проверке обязательные требования; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; цели, задачи и предмет плановых (рейдовых) осмотров, обследований и срок их проведения; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; даты начала и окончания проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований; сроки составления акта результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований на каждое транспортное средство (п. 6 Приказа).

Все указанные выше данные (сведения) содержатся в распоряжении об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Кроме того, Приказом регламентирован порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Так по результатам проведенных плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта государственными транспортными инспекторами составляется и подписывается акт результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, который содержит основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дату, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановые (рейдовые) осмотры, обследования транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; иную информацию, необходимую для оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств (п. 7, 8 Приказа), что и было выполнено должностными лицами Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (акт проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» настоящий федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также вышеуказанный федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также – транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур (п. 2 ст.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При системном толковании вышеуказанных правовых норм суд соглашается с позицией представителя административного ответчика, и приходит к выводу о том, что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к возникшим правоотношениям неприменим, поскольку административный истец Глаз Е.В. выступает в данном случае, как физическое лицо (гражданин), оказывающий платные услуги автомобильным транспортом, а не как индивидуальный предприниматель, а, как уже указывалось ранее, Приказ Минтранса России от 03.06.2015 № 180 разработан во исполнение ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод Глаз Е.В. о том, что должностные лица Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в рамках планового рейдового задания имеют право на проведение мероприятий по контролю на основании Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств в целях обслуживания пассажиров, а в отношении граждан проведение рейдового осмотра российским законодательством не предусмотрено, основан на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Глаз Е.В. ДД.ММ.ГГГГ принял заказ на перевозку пассажира по маршруту <адрес> – <адрес> посредством информационного сервиса бронирования «BlaBlaCar», произвел посадку пассажира в принадлежащий ему автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, с целью оказания услуги по перевозке пассажира за определенную плату.

Из решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что утверждение Глаза Е.В. о том, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность, не получал прибыль, оказывая разовую услугу по перевозке пассажира, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, их которых следует, что Глаз Е.В. использовал принадлежащее ему транспортное средство для перевозки пассажиров на постоянной основе, принимая во внимание продолжительный период использования сервиса «BlaBlaCar» - с 2015 года, а также количество поездок, пассажиров, перевозимых за одну поездку.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также неверными в обоснование административных исковых требований суд находит доводы Глаз Е.В. о том, что административный ответчик в акте проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ неверно отразил фактические обстоятельства, поскольку не проверил у него (административного истца) наличие договора с фрахтователем для отнесения транспортного средства к категории «легковое такси», поскольку Управление автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ основывался на положении п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которой при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Таким образом, должностными лицами, представляющими интересы административного ответчика, было установлено, что у Глаз Е.В. отсутствовало специальное разрешение (лицензия), потому у них не возникло необходимости для проверки признаков, свойственных для отнесения транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Т 993 КВ 71, к категории «легковое такси», в частности не проверялось и наличие договора с фрахтователем.

Также ссылка административного истца Глаз Е.В. на то, что в постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в решении судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не дана соответствующая правовая оценка документам, составленным по результатам планового рейдового задания, основана на неверном толковании норм процессуального права и опровергается вышеприведенными судебными актами, где имеются соответствующие указания.

Иные доводы административного истца, указанные в обоснование административных исковых требований, лишь свидетельствуют о несогласии последнего с вынесенными административным ответчиком документами по существу и сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и основаны на неправильном толковании правовых норм и установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают установленных судом обстоятельств.

В связи с изложенным требования Глаз Е.В. о признании действия Управления автотранспортного и автодорожного надзора по Тульской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта незаконными не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, действия административного ответчика признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) государственного органа и указать способ их восстановления.

Административный истец указывает на действия административного ответчика, выразившиеся в том, что при проведении последним планового рейдового осмотра транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Глаз Е.В., были нарушены законные права и интересы Глаз Е.В., в частности административный ответчик не ознакомил его с показаниями свидетеля, что лишило его (Глаза Е.В.) возможности дать соответствующие пояснения о неполучении от свидетеля денежных средств, также, арестовав транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак Т 993 КВ 71, административный ответчик лишил Глаз Е.В. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Однако как было установлено в ходе судебного разбирательства, все документы, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Глаз Е.В., то есть нарушений законных прав и свобод, а также доказательств в обоснование доводов о неправомерных действиях административного ответчика, административным истцом не представлено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований Глаз Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░