Решение по делу № 2а-173/2018 от 27.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении административного порядка судопроизводства и переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства

18 апреля 2018 г.                                                                                                                       с. Кыштовка

Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А., при секретаре Савиных О.В., рассмотрев административное исковое заявление ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО к ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения Кыштовского района» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО обратилось в суд с административным иском к ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения Кыштовского района» о признании незаконными решений ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения Кыштовского района» от 18.12.2017 № 1084, от 25.12.2017 № 1146, от 24.01.2018 № 42 о сохранении за ФИО1, уволенным из ПАО «Сибнефтегеофизика» по пункту 1 части 1 ст.81 ТК РФ (ликвидация организации), средней месячной заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения.

Данный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспаривание истцом указанных решений ответчика предполагает выяснение вопроса о наличии или отсутствии у ФИО1 прав на сохранение средней заработной платы, то есть имеется спор о праве, вытекающий из трудовых правоотношений, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.128, ст.ст.198, 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению иска ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего ФИО к ГКУ Новосибирской области «Центр занятости населения Кыштовского района» по правилам гражданского судопроизводства, прекратив административный порядок судопроизводства.

Судья