Решение по делу № 33-796/2022 от 12.05.2022

Судья Сат А.Е.                                                                                                 Дело № 2-365/2022

33-796/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                                      28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Ойдуп У.М., Ховалыга Ш.А.,

при секретаре Доржан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комбу В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте по апелляционной жалобе представителя истца Антипиной Н.М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к Комбу В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, указав на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления выдало заемщику К. кредитную карту. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты № К. своевременно не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ г. К. умерла. Предполагаемым наследником умершей является Комбу В.В. В соответствии с расчетом долга по кредитной карте по состоянию на 02.03.2021 г. сумма задолженности составляет ** руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты в размере ** руб., в том числе: просроченный основной долг - ** руб., просроченные проценты - ** руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2022 г. исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Антипина Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Также просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что задолженность по кредиту погашена за счет суммы страхового возмещения и в связи с чем неправомерно отказал в удовлетворении иска. К. оформила в банке три кредитных договора и кредитную карту: кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитная карта VISA CREDIT MOMENTUM от 20 июня 2014 г. При оформлении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г. К. была подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». При оформлении кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM счет № К. не подключалась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», смерть К. была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО «ССбербанк» была произведена страховая выплата по кредитному договору № от 20 июня 2014г. в размере ** руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ** руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ** руб. Суд первой инстанции ошибочно и без законных оснований пришел к выводу, что задолженность по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM счет № полностью погашена за счет суммы страхового возмещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Комбу В.В. и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в заявлении, заполненной от имени К. на получение кредитной карты, заявитель просит открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита ** руб., то есть между истцом и заемщиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии с лимитом ** руб.

Финансовое содержание договорных отношений по использованию кредитной карты содержится в Информации о полной стоимости кредита, экземпляр которой заемщик получил, что подтверждается его подписью.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит ** руб., срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

По состоянию на 02.03.2021 года сумма задолженности по вышеуказанной кредитной карте составила ** руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) - ** руб., задолженность по процентам - ** руб.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ** № К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела № следует, что 16.02.2019 г. Комбу В.В. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К., состоящее из квартиры, находящейся по адресу: **, и 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: **

Как видно из заявлений от 16.02.2019 г. В., Комбу В.В., Ш. отказались от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти К.

Из свидетельства о рождении серии ** № следует, что Комбу В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. в **, отцом указан В., матерью – К.

13.04.2019 г. Комбу В.В. выданы свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиры, находящейся по адресу: ** и свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: **.

10.07.2020 г. ответчиком подано заявление на выдачу дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество К., состоящего из страховой выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

13.07.2020 г. Комбу В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из страховой выплаты в размере ** руб. по заявлению на страхование от 03.11.2017 г., договору страхования жизни и здоровья заемщика №, выданного ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ответе на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщает, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. была осуществлена страховая выплата в размере - ** руб. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. была осуществлена страховая выплата в размере ** руб. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. была осуществлена страховая выплата в размере ** руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя - наследника Комбу В.В. была осуществлена страховая выплата в размере - ** руб.

09.11.2017 г. К. подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский Банк ПАО Сбербанк (наименование филиала Банка).

Из справки-расчета от 31.01.2019 г. следует, что в связи с наступлением страхового случая с заемщиком К. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено страховое возмещение в счет гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере ** руб., из которых: остаток задолженности по кредиту – ** руб., остаток задолженности по процентам – ** руб.

Согласно справке-расчету от 31.01.2019 г. в связи с наступлением страхового случая с заемщиком К. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислено страховое возмещение в счет гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., из которых: остаток задолженности по кредиту - ** руб., остаток задолженности по процентам - ** руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что смерть заемщика была признана страховым случаем, остаток кредитной задолженности К. перед банком полностью погашен за счет страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необоснованности исковых требований, поскольку они основаны на неправильном установлении фактических обстоятельств дела.

Согласно положению ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, из имеющегося в материалах гражданского дела ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что смерть заемщика К. была признана страховым случаем и в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» были осуществлены страховые выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ** руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ** руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ** руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателя - наследника Комбу В.В. была осуществлена страховая выплата в размере – ** руб.

Сведений о том, что заемщик К. при получении кредитной карты была застрахована в материалах дела не имеется, доказательств, подтверждающих осуществление страховой компанией страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM счет № суду не представлено.

При таких обстоятельствах, выводы суда о полном погашении задолженности по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM счет № судебная коллегия признает ошибочными, решение подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Комбу В.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 020,50 руб.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Установив факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб., принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия считает, что данная сумма также подлежит взысканию с Комбу В.В. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2022 г. отменить и вынести новое решение следующего содержания:

«Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Комбу В.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Комбу В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VISA CREDIT MOMENTUM счет № в размере ** руб.

Взыскать с Комбу В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оуплате государственной пошлины в размере ** руб.».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи: