Решение по делу № 33-9848/2019 от 18.02.2019

Судья Ногина Н.В. Дело № 33-9848/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Гончаровой С.Ю., Заливадней Е.К.

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химченко Ларисы Васильевны, Косич Анастасии Владимировны, Химченко Василия Владимировича к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности на земельный участок под жилым домом,

по апелляционной жалобе Химченко Л.В., Косич А.В., Химченко В.В. на решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

Химченко Л.В., Косич А.В., Химченко В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности на земельный участок под жилым домом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками жилого дома общей площадью 42,7 кв.м. (57,6 кв.м. согласно техническому паспорту по состоянию на 22.01.2018) расположенного по адресу: <...> и каждому принадлежит по 1/3 доле в праве собственности. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от 08.04.1997 № 55.

Указанный жилой дом, как объект недвижимости неразрывно связан с земельным участком, на котором он расположен, и фактически находится в их владении и пользовании. В предоставлении выписки из похозяйственой книги отказано по причине отсутствия сведений в похозяйственных книгах о наличии прав на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

При оформлении документов на недвижимость им стало известно, что земельный участок, в границах установленного ограждения, существующего на протяжении более 15 лет, по площади не соответствует данным, указанным в едином государственном реестре недвижимости. Фактически Химченко Л.В., вместе с жилым домом, передали в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, составляющий только 1/3 часть земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома. Химченко Л.В. был передан земельный участок площадью 200 кв.м, в то время фактическая площадь земельного участка, в соответствии с установленными межевыми знаками составляет 846 кв.м

В связи с несоответствием площади земельного участка реально переданной для эксплуатации жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями и отсутствия указания на долевую собственность всех правообладателей, они не могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы (с учетом последующих уточнений) просили внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>, в части, касающейся площади участка, признать право собственности за Химченко Л.В., Косич А.В. и Химченко В.В. на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, с уточненной площадью 846 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, <...>

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное решение обжаловано Химченко Л.В., Косич А.В., Химченко В.В. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на несоответствие выводов суда, установленным обстоятельствам.

Лица, участвующее в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи от 08.04.1997, заключенного между администрацией МОЖКХ Тихорецкого района и Химченко Л.В., последней передана в собственность квартира, состоящая из двух комнат, полезной площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., находящаяся по адресу: <...> на состав семьи из четырех человек.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, находящийся по адресу: п. Зеленый, ул. Комсомольская, 20, его общая площадь составляет 57,6 кв. м., самовольно переустроенная - 14.8 кв.м. В разделе «Сведения о правообладателях объекта» указано, что жилой дом принадлежит Химченко Л.В., Косич (Химченко) А.В., Химченко В.В. на праве общей долевой собственности, и каждому принадлежит по 1/3 доле в праве.

Также судом установлено, что указанный дом, находится на земельном участке с кадастровым номером <...> площадь которого составляет 200 кв.м.

Названный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования-земельные участки под личным подсобным хозяйством, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Химченко Л.В., Косич А.В., Химченко В.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцами не предоставлено правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у них права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 846 кв.м.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возникновение у истцов права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 846 кв.м, истцы не предоставили.

По сведениям архивного отдела администрации муниципального образования Тихорецкий район, в документах архивного фонда имеется постановление главы Парковского сельского Совета Тихорецкого района от 10.04.1992 № 11 об утверждении списка граждан, которым переданы в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. В этом списке спорный земельный участок отсутствуют.

По данным администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района в имеющихся похозяйственных книгах отсутствуют сведения о наличии у физических лиц прав на земельный участок, расположенный по адресу: п. Зеленый, ул. Комсомольская, 20.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцы не предоставили правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении у них права собственности на земельный участок площадью 846 кв.м, основания для удовлетворения их требований о признании права собственности на земельный участок указанной площади отсутствовали.

В то же время, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, истцы не лишены возможности приобрести земельный участок, на котором находится принадлежащее им жилое помещение, в собственность в порядке, установленном законодательством, действующим в настоящее время.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что истцы уплачивали земельный налог более 15 лет, и фактически пользуются в течение длительного времени земельным участком указанной ими площадью, не влияют на правильность принятого решения, поскольку, сами по себе, указанные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении права собственности на земельный участок площадью 864 кв.м.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а поэтому также не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Химченко Л.В., Косич А.В., Химченко В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё