Решение по делу № 2а-20/2021 от 21.06.2021

Дело № 3а-20/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Стребковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайченко Василия Владимировича к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сайченко В.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований Сайченко В.В. указал на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда от 12 февраля 2020 года, которым на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность по предоставлению административному истцу жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения на территории города Горно-Алтайска Республики Алтай, площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. Решение вступило в законную силу и 13 марта 2020 года Горно-Алтайским городским судом был выдан исполнительный лист серии №, который административный истец передал в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Республике Алтай должнику – Министерству труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай направлялись копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2020 года, требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Должником направлялось в установленном порядке техническое задание для проведения закупок жилых помещений для государственных нужд. Вместе с тем, указанные меры оказались недостаточными и не эффективными для исполнения вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, при этом срок исполнительного производства составил более одного года. С его стороны действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не имелось. Вынужден проживать на съемной квартире. Поскольку нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, он вправе требовать присуждения компенсации.

В возражениях, поступивших от Министерства финансов Республики Алтай, административный ответчик указывает о несогласии с административными исковыми требованиями в полном объеме. Исполнение решения Горно-Алтайского городского суда от 12 февраля 2020 года по делу № 2-297/2020 возможно только путем приобретения жилого помещения в собственность Республики Алтай (строительства) с целью его последующего предоставления истцу. Вместе с тем данный процесс является длительным, включает в себя поэтапную реализацию мероприятий по предоставлению жилья данной категории граждан Российской Федерации с соблюдением последовательности процедур установленных законодательством Республики Алтай, что существенно затрудняет предоставление жилья детям-сиротам. Кроме того, имеет место недостаток предложения жилых помещений на вторичном рынке жилья, соответствующих установленным требованиям. Количество введенных в эксплуатацию жилых помещений в последние годы имеет тенденцию к снижению. На рынке жилья в 2020, 2021 годах наблюдается тенденция к росту цен 1 кв.м. жилого помещения, в связи с чем количество жилых помещений, возможных к приобретению для включения их в спецжилфонд и последующего предоставления детям-сиротам и лицам из их числа на располагаемые бюджетные средства, сокращается. Полагает, что Министерством были предприняты все достаточные и эффективные меры, направленные на исполнение судебного акта по данному делу. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу ввиду того, что не уполномочены на формирование спецжилфонда, непосредственное обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, а также совершение иных процедур, связанных с таким обеспечением. Полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются: Министерство регионального развития Республики Алтай, Министерство экономического развития Республики Алтай и Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай. В длительном неисполнении решения суда отсутствует вина Министерства финансов Республики Алтай, поскольку Министерство не является уполномоченным органом на совершение установленных законом действий по обеспечению жильем детей-сирот. При указанных обстоятельствах, вина административного ответчика в длительном неисполнении судебного акта, отсутствует. По мнению Министерства финансов Республики Алтай, размер требуемой компенсации не обоснован административным истцом надлежащим образом. Полагает, что необходимо учитывать и тот факт, что категория детей-сирот многочисленна и кроме лиц, которых органы государственной власти обязаны обеспечить жильем по решению суда, есть еще список лиц, которые также ожидают своей очереди на обеспечение жильем. В связи с изложенным, представитель административного ответчика просит вынести решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что размер заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным и необоснованным. Считает, что юридическая помощь истцу адвокатом Буньковым А.С. должна оказываться в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, установленной Федеральным законом от 21.11.2011 г. № 324 «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», в связи с чем правовые основания взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

В судебном заседании административный истец Сайченко В.В., его адвокат Буньков А.С. поддержали административное исковое заявление по доводам, изложенным в иске.

Представитель Министерства финансов Республики Алтай Арбанакова Д.Г. возражала относительно заявленного административным истцом требования.

Представители заинтересованных лиц Министерства экономического развития Республики Алтай, Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Изучив административное исковое заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По общему правилу, установленному в ст. 36 названного Федерального закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч.ч. 1. 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2. п. 8 ст. 242.3. п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

На основании исследованных судом материалов установлено следующее.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-297/2020 на Министерство труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай возложена обязанность предоставить Сайченко В.В. из специализированного жилого фонда Республики Алтай по договору найма специализированного жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования «город Горно-Алтайск», площадью не ниже установленных социальных норм. Решение суда вступило в законную силу 13 марта 2020 года.

Исполнительный лист серии ФС № 026264611 по данному делу выдан судом 13 марта 2020 года и 18 мая 2020 года предъявлен административным истцом к исполнению, то есть в пределах срока предъявления исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО8 от 20 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

06 августа 2020 года определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай по исполнительному производству№ от 20 мая 2020 года на правопреемника – Министерство экономического развития Республики Алтай.

На основании указанного определения суда, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО9 03 сентября 2020 года вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, произведена замена должника Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай его правопреемником – Министерством экономического развития Республики Алтай.

16 ноября 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО10 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 23 ноября 2020 года. 16 ноября 2020 года указанное постановление было отправлено должнику и в этот же день получено им, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) с имеющимся на нем штампом входящей корреспонденции от 16 ноября 2020 года.

Кроме того, в рамках возбужденного исполнительного производства принимались меры к привлечению должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

13 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16 июля 2021 года.

До настоящего времени сведения о принятых мерах по исполнению решения новым должником отсутствуют, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года не исполнено.

Таким образом, срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (18 мая 2020 года) до дня вынесения решения (16 июля 2021 года) составил 1 год 1 месяц 29 дней. Общий срок исполнения решения суда со дня вступления в законную силу (13 марта 2020 года) – 1 год 4 месяца 3 дня, и при этом уже истек предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячный срок, с наступлением которого закон связывает возникновение у Сайченко В.В. права на обращение в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что у истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение нрава на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное вышеуказанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Соответственно, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. По смыслу ст.46 Конституции РФ и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Указанный подход является международным стандартом, закрепленным в практике Европейского суда по правам человека: лицо, в пользу которого вынесено решение суда против государства, не обязано возбуждать процедуру принудительного исполнения (Постановление ЕСПЧ по делу «Метаксас против Греции» от 27 мая 2004 года); от лица, получившего исполнимое решение против государства в результате успешного судебного процесса, нельзя требовать обращения к исполнительному производству для его исполнения, это означает, что если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения (Постановление ЕСПЧ по делу «Карасев против Российской Федерации» от 26 июня 2008 года).

Исходя из изложенного, государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, суду не представлено.

Решением суда от 12 февраля 2020 года не установлен разумный и достаточный срок для его исполнения, при этом по смыслу статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» жилые помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются немедленно после наступления предусмотренных указанным законом оснований.

Анализ материалов настоящего дела, а также материалов исполнительного производства позволяет прийти к выводу, что ни Министерством труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, ни Министерством экономического развития Республики Алтай не принимались достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца.

При этом, отсутствие денежных средств, наличие обязательств в отношении иных лиц либо длительность и сложность процедуры по формированию государственными органами специализированного жилищного фонда, законодателем не предусмотрены в качестве оснований для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования, сложностей межбюджетных отношений.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, что в силу ч. 3 и 4 ст. 258 КАС РФ является основанием для присуждения Сайченко В.В. компенсации.

Оценивая приведенные обстоятельства дела, суд исходит из того, что, при определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение этого срока применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Министерства труда, социального развития и занятости населения Республики Алтай, а впоследствии Министерства экономического развития Республики Алтай по исполнению данного судебного решения нельзя оценить как эффективные и достаточные для своевременного исполнения судебного акта в разумный срок.

При этом следует учесть, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

В случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение вреда интересам заявителя презюмируется.

Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для истца, суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта Сайченко В.В. лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище. При этом суд также принимает во внимание, что истец относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока неисполнения судебного акта, значимость его последствий для административного истца, а также практику Европейского суда по правам человека, суд считает административные требования Сайченко В.В. о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению. Данная сумма подлежит зачислению на расчетный счет административного истца по реквизитам, указанным в административном иске.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Республики Алтай Министерством финансов Республики Алтай (ч.3 ст. 4, п.3 ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации).

Министерство финансов Республики Алтай является исполнительным органом государственной власти Республики Алтай, осуществляющим функции по реализации государственной финансовой (бюджетной, налоговой) политики в Республике Алтай, контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, Министерство является финансовым органом Республики Алтай, осуществляющим составление и организацию исполнения республиканского бюджета Республики Алтай, что следует из Положения о Министерстве финансов Республики Алтай, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15.11.2018 года №356. В соответствии с Положением Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Алтай.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона о компенсации, ч.3 ст. 259 КАС РФ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 111 КАС РФ подлежат возмещению понесенные Сайченко В.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного иска в сумме 300 рублей.

Также в рамках настоящего дела административный истец просит разрешить вопрос о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

В судебном заседании представитель административного ответчика выразил мнение о чрезмерности размера вышеназванных судебных издержек.

В ходе рассмотрения административного дела интересы Сайченко В.В. представлял адвокат Буньков А.С., которому произведена оплата оказанных услуг в сумме 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 17 июня 2021 года, квитанцией № 000046 серии РА от 17 июня 2021 года.

Принимая во внимание содержание договора об оказании юридических услуг, где значатся различные виды юридических услуг, характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения административного дела, объем и качество выполненной представителем административного истца работы, количество и содержание подготовленных им процессуальных документов, степень участия представителя в одном судебном заседании, учитывая требования разумности и соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать в пользу Сайченко В.В. с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей. При этом указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя согласуется с приведенными выше нормами процессуального права, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", вопреки доводам административного ответчика не носит явно неразумный (чрезмерный) характер и подтверждается объемом фактически выполненной представителем стороны работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Сайченко Василия Владимировича к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай за счет средств республиканского бюджета в пользу Сайченко Василия Владимировича компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Перечисление причитающейся Сайченко Василию Владимировичу денежной суммы осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель: Сайченко Василий Владимирович

Счет № в филиале № 5440 ВТБ(ПАО) в г.Новосибирске

Корр. счет №

ИНН банка: №

БИК банка: №

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный суд Республики Алтай.

Судья Э.В. Ялбакова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.