Решение по делу № 12-481/2022 от 07.02.2022

16RS0050-01-2021-008028-11

дело № 12-481/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2022 года     г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, с участием защитника заявителя Хивинцева И.Н., рассмотрев жалобу Хивинцевой Алёны Н. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Хивинцевой Алёны Н., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хивинцевой Алёны Н. (далее – заявитель, Постановление) заявитель признана виновной в совершении правонарушения.

Не согласившись с Постановлением, заявитель обратилась к вышестоящему должностному лицу. Определением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Определение), в принятии к рассмотрению жалобы Хивинцевой Алёны Н. на указанное Постановление отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратилась в суд с просьбой восстановить срок на обжалование Постановления, отменить Постановление.

Кроме того, позднее заявитель по делу заявила также требование об отмене Определения вышестоящего должностного лица (в жалобе в порядке ст.30.12 КоАП РФ).

Определением судьи Пестречинского районного суда РТ ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановления оставлено без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение судьи Пестречинского районного суда РТ отменено, дело направлено в Приволжский районный суд г.Казани с указанием на то, что рассмотрение дела относится к подведомственности Приволжского районного суда города Казани.

    В судебное заседание представитель заявителя Хивинцев И.Н. явился, доводы ходатайства и жалобы на определение поддержал, указал, что копию постановления они своевременно не получали, ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ копию постановления не направлял, заявитель автомобилем не управлял, лишен прав управления транспортным средством, правонарушение не совершал, автомобиль двигался под управлением другого лица.

    Иные лица не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников по делу.

Свидетель Старов А.И. в судебном заседании, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, переданным ему согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хивинцевой А.Н. и Старовым А.И., в этот день никому управление автомобилем не передавал.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования подлежит удовлетворению, поскольку в деле нет сведений о возврате копии постановления органу, вынесшему постановление, поэтому считать срок пропущенным нет оснований.

Такой подход согласуется с подходом, высказанным в определении судьи Верховный Суд Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о необоснованности отказа в восстановлении Хивинцевой А.Н. срока на обжалование постановления.

В связи с восстановлением срока обжалуемое Определение подлежит отмене, производство по пересмотру вышестоящим должностным лицом Постановления - прекращению в связи с наличием жалобы на Постановление в суде.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, должностное лицо при вынесении оспариваемого Постановления исходило из доказанности того, что заявитель превысил разрешенную скорость, двигался на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в 12:16:08 со скоростью 103 км/ч при разрешенной 90 км/ч, место совершения правонарушения: <адрес>, автодорога Москва-Уфа, 841 км, направление движения в <адрес>.

Заявитель указывает, что Хивинцева А.Н. лишена прав управления транспортным средством, заявитель автомобилем не управляла, лишена прав управления транспортным средством, правонарушение не совершал, автомобиль двигался под управлением Старова А.И.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации правонарушения транспортного средства, указанного в обжалуемом Постановлении, во владении иного лица заявитель представил копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, доводы подтверждены показаниями свидетеля.

Свидетель Старов А.И. в судебном заседании, будучи предупрежденным по статье 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, переданным ему согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Хивинцевой А.Н. и Старовым А.И., в этот день никому управление автомобилем не передавал.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом Постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

С учетом отсутствия вины заявителя в совершении вменяемого в вину правонарушения Постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Хивинцевой Алёны Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Хивинцевой Алёны Н. удовлетворить, указанный срок восстановить.

Определение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Насырова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по пересмотру вышестоящим должностным лицом указанного постановления прекратить в связи с наличием жалобы на постановление в суде.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Хивинцевой Алёны Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова