Решение по делу № 2-1220/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-1220/2023

УИД 13RS0025-01-2023-001195-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                   11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

представителя истца – Мордовского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» Наумовой Марины Александровны, действующей на основании доверенности №314 от 10 октября 2022 года,

ответчика – Молчановой Ольги Васильевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» к Молчановой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Мордовский республиканский союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» (далее - МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия») обратился в суд с иском к Молчановой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование которого указано, что 01 ноября 2018 года между истцом (арендодателем) и Молчановой О.В. (арендатором) заключен договор аренды № 12 нежилого помещения сроком на 11 месяцев - до 30 сентября 2019 года). В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного договора, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении его расторгнуть, то срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый следующий год.

Предметом данного договора является аренда нежилого помещения, а именно, кабинета № 314 общей площадью 9,8 кв.м., расположенного на 3 этаже здания Дома Союзов, находящегося по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 12. Арендодатель выполнил свои обязательства, что подтверждается актом приемки - передачи помещения в аренду от 01 ноября 2018 года, однако арендатором обязанность по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

12 января 2021 года между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, однако график погашения задолженности, определенный пунктом 2.1. соглашения ответчиком нарушался и в соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1,3.1.2 соглашения о реструктуризации, оно было расторгнуто. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика о взыскании задолженности по арендной плате, был впоследствии отменен взыскателем. По указанным основания, истец просит суд взыскать с ответчика Молчановой О.В. в пользу истца МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» задолженность по договору аренды № 12 от 01 ноября 2018 года в сумме 52 056 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1762 рубля.

В судебном заседании представитель истца – Наумова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Молчанова О.В. в судебном заседании исковые требования МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» не признала, от возражений на исковое заявление от 03 июля 2023 года (л.д.116-117) отказалась, указав, что просит оставить исковые требования МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» о взыскании с нее задолженности по договору аренды нежилого помещения №12 от 01 ноября 2018 года без рассмотрения на основании положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, также ссылалась на то, что требования истца относятся к экономическим спорам, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 22 ГПК РФ исковое заявление неподсудно суду общей юрисдикции.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» на праве собственности принадлежит трехэтажное здание «Дома Союзов» общей площадью 4 263 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Ленинский район, пр. Ленина, д. 12 кадастровый номер 13:23:1456:0:1:12:А:0. (л.д. 16).

01 ноября 2018 года между МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» и Молчановой О.В. заключен договор аренды № 12, предметом которого, согласно пункту 1.1. указанного договора является кабинет 314 общей площадью 9,8 кв.м., расположенный на 3 этаже здания Дома Союзов, находящегося по адресу: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 12, который передается арендатору согласно акту приема - передачи (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора (л.д. 10-13,14).

Согласно пункту 2.1. договора, он вступает в силу с 01 ноября 2018 года и действует до 30 сентября 2019 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о намерении его расторгнуть, то срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый следующий год.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование арендуемым помещением арендную плату по договорной цене согласно Приложению № 2 к Договору (сумма арендной платы за месяц – 5390 рублей) (л.д.15). Согласно пункту 4.3. договора, арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа наступившего месяца. Арендодатель обязуется выставлять акты выполненных работ в течение 5 рабочих дней, следующих за истекшим месяцем (пункт 4.4). Согласно пункту 4.5. договора, в случае задержки оплаты аренды арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % задержанной суммы за каждый день просрочки.

Согласно акту приемки - передачи помещения в аренду от 01 ноября 2018 года, арендодатель МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» передал, а арендодатель Молчанова О.В. приняла нежилое помещение, а именно кабинет № 314 общей площадью 9,8 кв.м., расположенное на 3 этаже здания Дома Союзов, находящегося по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 12. Согласно пункту 2, переданное помещение находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для эксплуатации. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.14).

12 января 2021 года между МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» и Молчановой О.В. было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору аренды от 01 ноября 2018 года № 12, предметом которого является реструктуризация задолженности арендатора по арендной плате за пользование арендуемым помещением в соответствии с договором аренды № 12 от 01 ноября 2018 года, образовавшейся в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 34 496 рублей. Реструктуризация задолженности осуществляется путем предоставления арендатору рассрочки по оплате задолженности.

Согласно пункту 2.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору рассрочку по оплате задолженности, а арендатор обязуется оплачивать задолженность в размере 34 496 рублей в порядке, установленном соглашением (л.д. 23-24).

По причине несоблюдения арендатором пунктов 2.2, 2.3. Соглашения о реструктуризации задолженности по договору аренды от 01 ноября 2018 года № 12 соглашение о реструктуризации задолженности было расторгнуто по соглашению сторон 30 июля 2021 года (л.д. 27).

01 августа 2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды от 01 ноября 2018 года № 12 (л.д. 28).

Согласно пункту 1 договора, стороны установили, что сумма задолженности по договору аренды № 12 от 01 ноября 2018 года на день подписания соглашения составляет 52 056 рублей (л.д. 28).

01 августа 2021 года в связи с досрочным расторжением договора аренды № 12 от 01 ноября 2018 года, между сторонами был заключен акт приема - передачи нежилого помещения, согласно которому, арендатор передал, а арендодатель принял нежилую площадь (кабинет № 314 общей площадью 9,8 кв.м.), находящуюся по адресу: 430005, г. Саранск, пр. Ленина, д. 12, 3 этаж (л.д. 29).

Стороны указанным соглашением подтвердили, что по состоянию на 01 августа 2021 года за арендатором числится образовавшаяся задолженность по уплате арендных платежей в сумме 52 056 рублей. Акт сверки взаимных счетов прилагается.

06 октября 2021 года № 404 в адрес Молчановой О.В. направлена претензия о возврате задолженности в срок до 18 октября 2021 года (л.д. 30).

В судебном заседании установлено, что Молчанова О.В. не исполнила свои обязательства по Договору аренды № 12 от 01 ноября 2018 года, нарушила сроки уплаты арендной платы, что подтверждается расчетом истца (л.д. 5), актами сверки взаимных счетов (л.д. 24, 25, 32)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    Согласно расчету истца, за период с 12 октября 2020 года по 31 июля 2021 года сумма задолженности ответчика перед МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» составляет 52 056 рублей (л.д. 5).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом требований закона, условий договора о порядке и сроках возврата суммы кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорен факт наличия задолженности по арендным платежам и размер образовавшейся задолженности.

Кроме того, бесспорных и достаточных доказательств в виде расписок, платежных поручений и т.д., подтверждающих внесение арендных платежей, ответчиком также в судебное заседание не представлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия полномочий председателя МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» Борисова С.В. на заключение договора аренды № 12 от 01 ноября 2018 года, а также отсутствия у ответчика полномочий по сдаче помещения в аренду судом отклоняются в виду следующего.

Как следует из Постановления IV (внеочередной конференции) МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» от 18 июля 2018 года председателем МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» был избран Борисов С.В. (л.д. 127). Кроме того, как следует из Устава МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» с извинениями и дополнениями в редакции, принятой на II (отчетно – выборной) конференции 16 марта 2015 года для достижения своих целей Профобъединение осуществляет самостоятельно, а также через учрежденные им организации приносящую доход деятельность, которой может быть наряду с другими видами деятельности и деятельность по сдаче в аренду движимого и (или) недвижимого имущества Профобъединения (пункт 2.2.24 Устава) (л.д. 132).

Доводы истца об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании положений статьи 222 ГПК РФ в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, суд считает несостоятельными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 121 и статьи 122 ГПК РФ требования о взыскании денежных сумм не превышающих пятисот тысяч рублей, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, рассматриваются в порядке приказного производства мировым судьей.

Как следует из положений пунктов 1,3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2022 года в отношении Молчановой О.В. был вынесен судебный приказ от 19 октября 2022 года по делу № 2-3359/2022 года о взыскании с нее задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 52 056 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 880 рублей, который, в последствии, был отменен по заявлению должника (л.д. 72,73).

13 января 2023 года в отношении Молчановой О.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д. 68).

В силу статьи 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное взыскателем требование может быть предъявлено им в порядке искового производства.

Таким образом, требования МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» к Молчановой О.В. о взыскании задолженности по договору аренды были предъявлены после отмены соответствующего судебного приказа в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в порядке искового производства правомерно, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Кроме того, ответчик в судебном заседании ссылалась на то, что требования истца вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства, относятся к экономическим спорам, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 22 ГПК РФ исковое заявление неподсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. (часть 2).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.

Подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением физическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, не все споры с участием индивидуальных предпринимателей подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а лишь те, которые возникли в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» указано, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 июля 2023 года № ИЭ9965-23-53522368 Молчанова О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17 октября 2022 года, при этом договор аренды нежилого помещения № 12 ею был заключен с Мордовским республиканским союзом организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» 01 ноября 2018 года, то есть до регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, исходя из пояснений, данных Молчановой О.В. в судебном заседании, анализа договора аренды, суд приходит к выводу, что нежилое помещение было арендовано ответчиком для личных нужд, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью.

С учетом же приведенной выше правовой позиции Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации споры, возникающие из подобной деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В возражениях на исковое заявление от 03 июля 2023 года ответчик - Молчанова О.В. просила признать договор аренды №12 нежилого помещения от 01 ноября 2018 года, заключенный между МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» и Молчановой О.В. незаключенным.

Вместе с тем, исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (статья 137, 138, часть 2 статьи 31 ГПК РФ) в судебном заседании Молчановой О.В. разъяснялось право на предъявление встречного иска, на что она пояснила, что данные требования не являются встречными исковыми требованиями, встречный иск ею предъявляться не будет. Более того, Молчанова О.В. пояснила, что от данных возражений она отказывается (протокол судебного заседания от 11 июля 2023 года).

Учитывая вышеизложенное, исходя из требований названных норм права, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, который не оспорен стороной ответчика не по сумме, не по периоду взыскиваемой задолженности, учитывая также, что ответчиком подписаны акты сверки взаимных счетов (л.д.24,25,32), которые составлены истцом с учетом всех, внесенных ответчиком платежей в счет исполнения оспариваемого договора аренды, что свидетельствует о согласовании с ней размера задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» задолженности по арендной плате в размере 52 056 рублей по договору аренды № 12 от 01 ноября 2018 года за период с 12 октября 2020 года по 31 июля 2021 года.

    При этом, ответчик Молчанова О.В. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление МРСОП «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» оплачено государственной пошлиной в размере 1762 рубля, при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска (л.д. 7, 56).

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мордовского республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» к Молчановой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Молчановой Ольги Васильевны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> ТО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Мордовского Республиканского союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Республики Мордовия» (ОГРН 1021300004087) сумму задолженности по договору аренды № 12 от 01 ноября 2018 года за период с 12 октября 2020 года по 31 июля 2021 года в сумме 52 056 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 рубля, а всего 53 818 (пятьдесят три тысяча восемьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                Ю.Р. Аитова