Решение по делу № 2а-1333/2021 от 24.03.2021

Дело №а-1333/2021

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в составе:

судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО4,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 к ФИО2, при участии заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 Григорьевны, Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 обратилась в суд с административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 на основании постановления Межрайонной ИФНС № по Республике ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налоговой задолженности в размере 228 615,11 рублей судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Задолженность ФИО2 перед бюджетом не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Учитывая изложенное, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца с указанием на то, что административный истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Ходатайств об отложении административного дела ответчик перед судом не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России№ по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогам и сборам, пени, штрафа в общем размере 228 615,11 рублей.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, на дату рассмотрения административного дела задолженность перед бюджетом ФИО2 не погашена и составляет 228 615, 11 руб., что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России (hhtp://fssp.gov.ru), достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП должником не погашена.

Уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу предписаний части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, не являющегося судебным актом, возможно исключительно в судебном порядке, принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству    №-ИП.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 через Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО1 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   подпись                                    О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.