Решение по делу № 1-205/2019 от 28.05.2019

Дело № – 205/2019

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июня 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

подсудимых Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е., Яковлевой Е.В.

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО10 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО8 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

    Брюханкова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, достоверных сведений о регистрации на территории РФ и ЯО в материалах дела нет, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Яковлева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Яковлевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, на иждивении имеющей одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимые Брюханков Н.В., Яковлев П.Е., Яковлева Е.В. согласились с предъявленным им обвинением, согласно тексту обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что они в период времени с 11 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 05 часов 52 минут 09 августа 2018 года находясь на территории <адрес>, и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступили в предварительный преступный сговор на совершение данного преступления, распределив роли в совершении преступления. Далее в период времени с 11 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 05 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев П.Е. и Брюханков Н.В., реализуя единый совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Яковлевой Е.В., находясь на участке местности проезжей части <адрес>, расположенного возле <адрес> по <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенным им ролям, руками с поверхности указанной проезжей части извлекли 3 решетки дождеприемников прямоугольные, после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору с Яковлевой Е.В., Яковлев П.Е. и Брюханков Н.В. умышленно тайно похитили принадлежащие муниципальному казенному предприятию «Ремонт и Обслуживание Гидросистем» <адрес> (далее МКП «РиОГС» <адрес>) указанные 3 решетки дождеприемников стоимостью 5 127 рублей 12 копеек каждая на общую сумму 15 381 рубль 36 копеек. В это время Яковлева Е.В. в период времени с 11 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 05 часов 52 минут 09 августа 2018 года, реализуя совместный преступный умысел с Яковлевым П.Е. и Брюханковым Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Яковлевым П.Е. и Брюханковым Н.В., находилась на участке местности проезжей части <адрес>, расположенного возле <адрес> по <адрес> <адрес> и, согласно отведенной ей роли, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными.     После чего Яковлев П.Е., Яковлева Е.В. и Брюханков Н.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, причинив своими преступными совместными действиями МКП «РиОГС» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 15 381 рубль 36 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, все трое подсудимых Брюханков Н.В., Яковлев П.Е., Яковлева Е.В. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников, воспользовавшись своим процессуальным правом, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимые Брюханков Н.В., Яковлев П.Е., Яковлева Е.В. еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласны с предъявленным им обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновными себя признали полностью по нему, квалификацию содеянного никто из подсудимых не оспаривал.

Подсудимые Брюханков Н.В., Яковлев П.Е., Яковлева Е.В. в судебном заседании также подтвердили, что каждым из них ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, каждый из них осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу в отношении всех троих подсудимых, а также трех защитников в судебном заседании не поступило.

Представитель потерпевшего муниципального казенного предприятия «Ремонт и Обслуживание Гидросистем» <адрес> Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела с применением особого порядка не возражал, пояснил, что причиненный ущерб возмещен частично, путем возврата части похищенного имущества, исковых требований к подсудимым он заявлять не намерен, каких – либо претензий к подсудимым не имеет, просил наказать строго.

Виновность Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е., Яковлевой Е.В. в инкриминируемом им деянии, помимо признания всеми тремя подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела, которые ими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые Брюханков Н.В., Яковлев П.Е., Яковлева Е.В., так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е., Яковлевой Е.В. по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Подсудимый Брюханков Н.В. совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО. (том № л.д. 174). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, а так же в Борисоглебской ЦРБ, не состоит. (том № л.д.175,176,177,178). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отмечается что проживает с сожительницей, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает.( том № л.д. 179 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брюханкову Н.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанные периоды времени по инкриминируемому эпизоду, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении соучастников Яковлева и Яковлевой, указал также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела в томе № 1 л.д.13 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Брюханкова Н.В. носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, где также подробно рассказал и показал каким образом и с кем им совершались вышеуказанное преступление, частичное добровольное возмещение ущерба в форме выдаче частей похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, раскаяние в содеянном, по месту жительства осуществляет уход за престарелым и больным лицом, хозяйкой квартиры где проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Брюханкова Н.В. не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным ему назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении Брюханкова Н.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд также применяет при назначении наказания правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимая Яковлева Е.В. совершила одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО. (том № л.д. 181,182,). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит. ( том № л.д. 183,184,185,186). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отмечается, что проживает с сожителем, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, к уголовной ответственности не привлекалась.( том № л.д. 187 ), ограничена в родительских правах в отношении малолетнего ребенка ( том № л.д.189-190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлевой Е.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанные периоды времени по инкриминируемому эпизоду, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении соучастников Яковлева и Брюханкова, указала также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимой носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеется в материалах уголовного дела в томе № 1 л.д.12 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Яковлевой Е.В носила исключительно добровольный характер, подсудимой были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании она подтвердила факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривала фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердила и в ходе проверки показаний на месте, где также подробно рассказала и показала каким образом и с кем ею совершались вышеуказанное преступление, частичное добровольное возмещение ущерба в форме выдаче частей похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ей деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой указанной ею в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого она не лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой Яковлевой Е.В. не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным ей назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении Яковлевой Е.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд также применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Яковлев П.Е. совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат согласно требованиям из ИЦ УМВД ЯО. (том № л.д. 196). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес>, не состоит. ( том № л.д.197-198). По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, отмечается что проживает с сожительницей, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. ( том № л.д. 199 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлев у П.Е. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в неоднократной даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия относительно своих противоправных действиях в указанные периоды времени по инкриминируемому эпизоду, а также дача изобличающих показаний на следствии и в отношении соучастников Брюханкова и Яковлевой, указал также, куда отнесли и спрятали похищенные предметы, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов и не являлись самооговором, явку с повинной, которая имеются в материалах уголовного дела в томе № 1 л.д.14 и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны Яковлева П.Е. носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, свои показания подтвердил и в ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника, где также подробно рассказал и показал каким образом и с кем им совершались вышеуказанное преступление, частичное добровольное возмещение ущерба в форме выдаче частей похищенного имущества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому ему деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в отношении которого он не лишен родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Яковлева П.Е. не имеется, в связи, с чем суд полагает возможным ему назначить наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом того, что уголовное дело в отношении Яковлева П.Е. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд также применяет при назначении наказания правила предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимых Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е., Яковлевой Е.В. суд приходит к выводу, что всем трем подсудимым при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, данные о личности всех троих подсудимых исследованного с достаточной полной в судебном заседании и перечисленных в описательной части приговора, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е., Яковлевой Е.В. Суд учитывает и позицию государственного обвинителя просившего назначить всем троим подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ, а потому суд дает подсудимым Брюханкову Н.В., Яковлеву П.Е., Яковлевой Е.В. шанс встать на путь исправления и стать законопослушными членами общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимых Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е., Яковлевой Е.В. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы в отношении всех троих подсудимых суд в рассматриваем деле не усматривает. У суда нет оснований для применения к подсудимым Брюханкову Н.В., Яковлеву П.Е., Яковлевой Е.В. правил предусмотренных ст.64 УК РФ по отношению к вмененному составу преступления, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму уголовного закона по вышеуказанному составу, а все смягчающие наказание обстоятельства перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора в полной мере и с достаточной полнотой учтены судом при назначении наказания в рамках санкции инкриминируемого состава, и кроме того суд учитывает правила ст.56 УК РФ, согласно которому нижний предел санкции по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен от двух месяцев лишения свободы. Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для потерпевшего, не находит достаточных оснований для назначения подсудимым Брюханкову Н.В., ЯковлевуП.Е., Яковлевой Е.В. более мягкого вида наказания и для изменения категорий преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Кроме того суд с учетом семейного и иного имущественного положения всех троих подсдуимых, не применяет к подсудимым Брюханкову Н.В., ЯковлевуП.Е., Яковлевой Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брюханкова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Яковлева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы без ограничения свободы.

Признать Яковлеву ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ и по которой назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Брюханкову ФИО19, Яковлеву ФИО20, Яковлевой ФИО22 наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год каждому.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденных Брюханкова ФИО23, Яковлева ФИО24, Яковлевой ФИО25 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно – осужденных Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е. и Яковлевой Е.В. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Брюханкова Н.В., Яковлева П.Е. и Яковлевой Е.В. оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства металлическую тележку и кувалду, сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд <адрес> в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин