Решение по делу № 33-4482/2013 от 15.08.2013

Судья Бунякина Е.А. Дело № 33-4482/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2013 года дело по апелляционной жалобе Гусева С.И. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2013 года, по которому

возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми зачесть Гусеву С.И. период работы в ... в качестве ... разряда с 13 января 1975 г. по 03 июня 1975 г. и период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 26 ноября 1972 года по 25 ноября 1974 года в стаж работы, дающий право на назначение пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 20 сентября 2004 года;

возложена обязанность на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми установить Гусеву С.И. стажевый коэффициент 0,60 по специальному стажу с 20 сентября 2004 года и бессрочно, и произвести доплату трудовой пенсии за период с 20 сентября 2004 года по 31 июля 2013 года с учетом индексации на индексы роста потребительских цен по Республике Коми;

взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми в пользу Гусева С.И. судебные расходы в размере ... рублей;

взыскана с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев С.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркута Республики Коми о признании периода работы с 13 января 1975 года по 03 июня 1975 года в ... в качестве ..., а также периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР с 26 ноября 1972 года по 25 ноября 1974 года стажем работы, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», возложении на ответчика обязанности зачесть указанные периоды в специальный стаж по Списку № 2, произвести перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,60 с 20 сентября 2004 года по 31 декабря 2009 года, и взыскании недополученной суммы пенсии с учетом индексации, расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусев С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права в части установления стажевого коэффициента бессрочно и взыскании доплаты пенсии по 31 июля 2013 года в связи с выходом за пределы заявленных требований.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Гусев С.И., <Дата обезличена> рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 20 сентября 2004 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно записям в военном билете и в трудовой книжке истец проходил военную службу по призыву с 26 ноября 1972 года по 25 ноября 1974. После периода военной службы следовал период работы Гусева С.И. в качестве ... с 13 января 1975 года по 03 июня 1975 года.

Данные периоды включены ответчиком в общий трудовой стаж Гусева С.И.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что на дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 28 лет 05 мес. 21 день, стаж работы в РКС – 15 лет 11 мес. 03 дн., специальный стаж по Списку № 2 – 15 лет 03 мес. 25 дн.

Принимая решение в части удовлетворения требований о зачете периода работы истца с 13 января 1975 года по 03 июня 1975 года в специальный стаж по Списку № 2, суд первой инстанции на основании правового анализа Списков № 2 производств, цехов, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (раздел ХХХП) и Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел ХХХПI), а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, исходит из того, что указанный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 на основании записей в трудовой книжке без уточнения характера работы.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным по мотивам, изложенным в решении суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив расчет специального стажа истца, и установив, что после периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, Гусев С.И. был занят на работах, предусмотренных Списком № 2, пришел к выводу о наличии законных оснований для включения периода военной службы в специальный стаж по Списку № 2, исходя из того, что действующее на период прохождения службы законодательство предусматривало такую возможность.

Данный вывод суда основан на верном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

Нормативным правовым актом, напрямую регулирующим право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшим на период прохождения Кокориным Я.Г. военной службы, являлось Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 года № 590.

В соответствии с пунктом 109 названного Положения служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в общий стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда указанный период приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действующее в период прохождения истцом военной службы правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Установив, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет 17 лет 08 месяцев 16 дней с учетом периода службы в армии 2 года, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность произвести перерасчет пенсии Гусева С.И. с учетом стажевого коэффициента 0,60.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в части выхода за пределы заявленных требований основаны на ошибочном толковании заявителем действующего законодательства. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение по заявленным истцом основаниям.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусева С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –