Решение по делу № 2-865/2015 (2-8460/2014;) от 26.11.2014

№2-865/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "БРК" к Гафарову Р.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "БРК" (далее по тексту ОАО «БРК») обратилось в суд с исковым заявлением к Гафарову Р.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование исковых требований ОАО «БРК» указало на то, что 01 марта 2013 года между ответчиком и "МБИ" (ОАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 01 марта 2018 года. Заемщик обязался погашать долг 01 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты>. Начиная с января 2014 года по день подачи иска, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не вносятся.

25 февраля 2014 года между "МБИ" (ОАО), <данные изъяты> и ОАО «БРК» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

В соответствии с п.2.3 Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, равными платежами, 01 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с января 2014г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушений условий Кредитного договора, а также ст.ст.309, 810 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производились.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором в соответствии с п.3.1.1 Кредитного договора, а также ч.2 ст.811 ГК РФ Банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Должником до настоящего времени не выполнено.

Общая сумма задолженности должника перед ОАО "БРК" составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО "БРК" образовавшуюся по состоянию на 05 сентября 2014 года задолженность в сумме основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО "БРК" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Гафаров Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, при этом просит снизить сумму начисленных пеней в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01 марта 2013 года между ответчиком и "МБИ" (ОАО) заключен кредитный договор №

25 февраля 2014 года между "МБИ" (ОАО), <данные изъяты> и ОАО «БРК» заключен договор № передачи имущества и обязательств банка.

Указанный договор заключен между "МБИ" <данные изъяты> и ОАО «БРК» в соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года».

Согласно положениям упомянутого Федерального закона в целях поддержания стабильности банковской системы и защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов банков при наличии признаков неустойчивого финансового положения банков, выявлении ситуаций, угрожающих стабильности банковской системы и законным интересам вкладчиков и кредиторов банков, Центральный банк Российской Федерации (Банк России) и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) вправе осуществлять меры по предупреждению банкротства банков, являющихся участниками системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

В рамках реализации полномочий временной администрации Агентство вправе осуществить комплекс мер по передаче имущества и обязательств банка или их части приобретателям. При передаче приобретателю имущества и обязательств банка или их части не применяются правила о получении согласия кредиторов банка на переход их прав требования на иное лицо, предварительном уведомлении кредиторов о передаче обязательств приобретателю, заявлении кредиторами требований о прекращении или досрочном исполнении обязательств перед ними в связи с такой передачей, а также иные правила о порядке продажи предприятия

Приобретатель имущества и обязательств банка или их части и временная администрация, действующая от имени банка, заключают договор (договоры) передачи имущества и обязательств банка или их части, в котором (в которых) указываются условия такой передачи.

Имущество и обязательства банка считаются переданными приобретателю со дня подписания передаточного акта обеими сторонами

Таким образом, в силу норм упомянутого Федерального закона передача имущества и обязательств банка, осуществленная в рамках мероприятий по укреплению стабильности банковской системы, не предусматривает согласия заемщика на осуществление такой передачи.

Согласно подп.2 п. 1.3 договора о передаче имущества и обязательств банка имущество Банка "МБИ" (ОАО), передаваемое приобретателю (ОАО «БРК») состоит, в том числе из права требования Банка по кредитным договорам общей стоимостью <данные изъяты> по Приложению № 2.

В силу п. 1.4 состав и характеристики Имущества, а также стоимость каждого объекта указаны в Приложениях.

Права требования переходят к Приобретателю в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать на дату подписания передаточного акта, включая право требования возврата основного долга и уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек (штрафов), процентов за пользование чужими денежными средствами, права по соответствующим обеспечительным сделкам в том числе право обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1486 Приложения № право требования по договору от 01 марта 2013г., заключенному с Гафаровым Р.А., также включено в состав имущества, переданного от Банка к приобретателю (ОАО «БРК»)

Таким образом, истец имеет законное право требования по кредитному договору от 01 марта 2013 года, заключенному "МБИ" с Гафаровым Р.А.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до 01 марта 2018 года с уплатой <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.1 кредитор в день заключения договора перечисляет заемщику сумму кредита путем разового зачисления денежных средств на текущий расчетный счет клиента №.

Согласно п.п. 2.3, 2,4, 2,5 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг 01 числа каждого месяца равными платежами по 21162 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, который суд находит арифметически правильным, следует, что за период с 02.01.2014 года по 05 сентября 2014 года ответчик обязан был уплатить проценты за пользование кредитом в <данные изъяты> указанные суммы ответчиком не внесены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Судом проверен расчет истца на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ. Как следует из выписки списание внесенных ответчиком денежных сумм производилось Банком в соответствующем ст. 319 ГК РФ порядке – сначала на погашение процентов, затем- суммы основного долга и только после этого на погашение штрафов и неустоек, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.1 неустойка в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа в счет возврата кредита составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору на сумму неуплаченного платежа.

В силу данного пункта кредитного договора истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за просрочку возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты>

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом, признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Гафаровым Р.А. заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тяжелым материальным положением, а также наличием на иждивении двоих детей..

Учитывая размер просроченной задолженности, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>, так как признает исключительным обстоятельством тяжелое материальное положение и наличие на иждивении двоих детей.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО "БРК" к Гафарову Р.А. о взыскании кредитной задолженности-удовлетворить частично.

Взыскать с Гафарова Р.А. в пользу ОАО "БРК"» задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>.– сумма просроченных к уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья А.Ю.Сунгатуллин