Решение по делу № 2-563/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-563/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000597-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                               город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гарифуллину Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Гарифуллину Ф.Г., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в сумме 79 275 рублей под 29,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 76 762 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 87 копеек.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гарифуллин Ф.Г. в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также отказать удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Ознакомившись с позицией сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и ответчиком Гарифуллиным Ф.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец представил ответчику кредит в сумме 79 275 рублей под 29,90 % годовых на срок 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Последний платёж по кредиту должен был быть произведён согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по договору составляла 76 762 рубля 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 45 587 рублей 16 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 30 239 рублей 39 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 935 рублей 75 копеек.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствие с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 этого же Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 этого же Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 4 раздела III Общих условий договора Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней; нецелевого использования ПК, при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании вышеуказанного требования подлежит исполнению клиентом в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомление клиента по телефону, если иной срок не установлен в телефоне.

Как следует из текста искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес Гарифуллина Ф.Г. направлялось требование о полном и досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявив предусмотренное договором требование о полном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ и не получив исполнения, кредитору с указанной даты стало известно о нарушении права, состоящем в неисполнении ответчиком условий договора о полном и досрочном возврате кредита, следовательно, по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ в рассматриваемом споре срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гарифуллина Ф.Г. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ должнику был восстановлен процессуальный срок для подачи возражения, с одновременной отменой вынесенного судебного приказа.

В силу вышеприведённых норм и разъяснений после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев – то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем, с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд через портал «Электронное правосудие» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения увеличенного до 6-месячного после отмены судебного приказа, срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что само по себе в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Гарифуллину Ф.Г.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные производные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов