Решение по делу № 1-111/2020 от 23.07.2020

Дело № 1-111/2020

УИД № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 02 сентября 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

подсудимого Багрова В.Д. и его защитника – Бакулина И.М. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Багрова В.Д., <...> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багров В.Д. в период времени с <...> ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении приемного отделения ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ», расположенного по адресу: ........ осознавая, что перед ним находится представитель власти - полицейский (водитель) группы обслуживания дежурной части ОМВД России по Кондопожскому району старший прапорщик Потерпевший №1 назначенный на данную должность приказом начальника ОМВД России по Кондопожскому району № ... л/с от ХХ.ХХ.ХХ, являющийся представителем власти, и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», обязанный пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, требовать от граждан неукоснительного исполнения его законных требований, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности по пресечению совершаемого Багровым В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, испытывая в связи с этим неприязненные отношения к Потерпевший №1 имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 одетый в форменную одежду сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, в целях воспрепятствования его законным действиям, умышленно нанес не менее одного удара своей рукой в область головы Потерпевший №1 причинив тому физическую боль, а также ушиб левой ушной раковины с её отеком, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, а поэтому расценивается как не причинивший вреда здоровью человека.

В судебном заседании Багров В.Д. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Просил настоящее уголовное дело рассмотреть без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в совершении которого обвиняется Багров В.Д. относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. Кроме личного признания вины самим подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Багрова В.Д. по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ № ... <...> По своему психическом состоянию Багров В.Д. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился (л.д.93-98).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает Багрова В.Д. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Багровым В.Д. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Багров В.Д. ранее не судим, в ХХ.ХХ.ХХ годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе против общественного порядка, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

С учетом пояснений Багрова В.Д., данных им в ходе судебного заседания о том, что склонность к насилию и агрессия возникает у него только в состоянии алкогольного опьянения, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Багрова В.Д. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.1 ст.318 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

С учетом материального положения Багрова В.Д., того обстоятельства, что он не имеет постоянного источника дохода, назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Суд не назначает наказание в виде принудительных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Арест как вид наказания не может быть назначен, поскольку отсутствуют условия для его исполнения.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, всех обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Багрову В.Д. наказание в виде лишения свободы

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Багрова В.Д. от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Багрова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Багрову В.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01(один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Багрова В.Д. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении Багрова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения ГБУЗ РК «Кондопожская ЦРБ» за ХХ.ХХ.ХХ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов