Решение по делу № 2-15/2024 (2-968/2023;) от 07.06.2023

Дело № 2-15/2024

УИД 16RS0044-01-2023-001110-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                          город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

с участием представителя ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан о взыскании с надлежащего ответчика в пользу истца 315 205,46 руб. сумму ущерба, 9 000 руб. расходов на оценку, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6 352,05 руб. в счет оплаты государственной пошлины, 1 318,06 руб. в счет оплаты почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по копированию документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 315 205,46 руб. с момента вынесения решения по день его фактического исполнения.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер Е 792 МА 716, под управлением ФИО2, Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 900 РН 116, под у правлением ФИО5, Lexus RX 300, под управлением ФИО14, Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К 935 ВК 716, под управлением ФИО6, который принадлежит ИП ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 Автогражданская ответственность автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К 935 ВК 716 была застрахована в САО «ВСК». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 304 294,54 руб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К 935 ВК 716, без учета износа составляет 619 500 руб. Истцом в адрес ответчиков направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения. С учетом выплаты страхового возмещения, с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 315 205,46 руб.

В ходе разбирательства по делу представитель истца ФИО7 направил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков 290 831 руб. сумму ущерба (550 931 руб. ущерб по среднерыночным ценам по результатам судебной экспертизы – 260 100 руб. сумма ущерба в соответствии с Единой методикой расходов на восстановительный ремонт, определенной судебной экспертизой), 9000 руб. расходов на оценку, 25000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 6325,05 руб. расходы по оплате государственной пошлины, 1318,06 руб. почтовые расходы, 2000 руб. расходы за копирование документов, проценты, начисленные по правилам статьи 395 ГПК РФ на сумму в размере 290831 руб. с момента вынесения решения судом по день его фактического исполнения.

Истец и его представители на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители истца ФИО8, ФИО7 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в ходе судебного разбирательства пояснили, что с иском не согласны, в письменном отзыве на иск указали, что в удовлетворении требований просит отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком, так как состоит в трудовых отношениях с исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ выполнял трудовые обязанности на служебном автомобиле, во время поездки произошло дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, страховая компания истца произвела страхового возмещения в размере 304294,54 руб. в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт.

Представитель ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что ущерб подлежит взысканию в размере 246637 руб. в соответствии с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта и исходя из произведенной выплатой страховой компанией. ФИО2 в настоящее время работает, трудоустроен. Просила в удовлетворении требований в части взыскания процентов отказать, поскольку их начисление неправомерно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, ФИО14 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником юридического лица либо гражданина при исполнении им трудовых обязанностей, возмещается этим юридическим лицом либо гражданином.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут по адресу: <адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер Е 792 МА 716, под управлением ФИО2, принадлежащем исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, Toyota Camry, государственный регистрационный номер Е 900 РН 116, под у правлением ФИО5, Lexus RX 300, под управлением ФИО14, Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К 935 ВК 716, под управлением ФИО6, который принадлежит ИП ФИО1, в результате которого автомобилю марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К 935 ВК 716 были причинены механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО «ВСК страховой дом» по полису ХХХ №, срок действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

Риск гражданской ответственности виновного в данном дорожно-транспортном происшествии был застрахован в САО «Ресо Гарантия» по полису ААС №.

ФИО2 трудоустроен в должности водителя в МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Чистопольского муниципального района», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления Чистопольского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению №, составленному ИП ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер К 935 ВК 716, составляет без учета износа 619500 руб., с учетом износа – 460100руб.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», признав, данный случай страховым произвело выплату страхового возмещения в размере 304294,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Коллегия эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Коллегия эксперт» повреждения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак К 935 ВК 716, которые соответствуют механизму и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие: бампер передний - нарушение ЛКП, деформация, разрыв материала, решетка переднего бампера - слом креплений, решетка радиатора - разрыв материала, правая блок фара - разрыв материала, номерной знак передний – деформация, рамка переднего государственного номера - разрыв материала, радиатор кондиционера – деформация, радиатор охлаждения – деформация, дефлектор радиатора правый - разрыв материала, накладка рамки радиаторов верхняя - разрыв материала, левая блок фара - разрыв материала элементов крепления, расширительный бачок - разрыв материала, рамка радиатора - деформация с изломами, подкрылок передний правый - разрыв материала, замок капота – деформация, подкрылок передний левый - разрыв материала, крыло переднее левое - деформация (S~10%) от смещения левой блок фары, усилитель переднего бампера – деформация, сигнал звуковой - деформация корпуса, кронштейн переднего бампера боковой правый - разрыв материала, разъем проводки на переднюю левую ПТФ - разрыв материала, трубка кондиционера от конденсатора – деформация, кронштейн переднего бампера боковой левый - слом креплений, бампер задний - нарушение ЛКП, деформация с изломами, разрыв материала, спойлер заднего бампера – деформация, усилитель заднего бампера – деформация, панель задка - деформация по плоскости, крыло заднее правое - деформация с изломами, панель правого фонаря - деформация с изломами, крыло заднее левое - деформация с изломами по плоскости, крышка багажника - деформация с изломом, левая и правая петли крышки багажника – деформация, кронштейн заднего бампера боковой правый - разрыв материала, фонарь правый наружный – разрушен, фонарь левый наружный - разрыв материала, фонарь правый внутренний - откол фрагмента, фонарь левый внутренний - задиры корпуса, уплотнитель проема крышки багажника – деформация, панель левого фонаря - деформация с изломами, настил пола багажника - разрыв материала, кронштейн заднего бампера боковой левый - разрыв материала, пол багажника - деформация с изломами, арка заднего правого колеса – деформация, лонжерон задний правый – деформация, лонжерон задний левый – деформация, экран теплоизолирующий заднего глушителя – деформация, отражатель задний левый - задиры, датчик парковки задний левый наружный - разрыв материала, датчик парковки задний левый внутренний - разрыв материала, облицовка багажника внутренняя левая - разрыв материала, облицовка багажника внутренняя правая – деформация, воздуховод задний правый - разрыв материала, датчик парковки задний правый внутренний - разрыв материала, желоб водосточный задний правый - деформация, разрыв технологического шва, желоб водосточный задний левый - деформация, разрыв технологического шва, корпус воздушного фильтра верхний – задиры.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 935 ВК 716, в соответствии с Единой Методикой, без учёта износа деталей, округленно составляет 371 900,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 935 ВК 716, в соответствии с Единой Методикой, с учётом износа деталей, округленно составляет 260 100,00 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак К 935 ВК 716, без учета износа, составляет 550 931,00 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков 290 831 руб. сумму ущерба (550 931 руб. ущерб по среднерыночным ценам по результатам судебной экспертизы – 260 100 руб. сумма ущерба в соответствии с Единой методикой расходов на восстановительный ремонт, определенной судебной экспертизой)

С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, произведен следующий расчет материального ущерба, общий ущерб, причиненный истцу, составляет 246 636,46 руб. (550 931 руб. рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 304 294,54 руб. фактически выплаченное страховое возмещение), который подлежит взысканию с исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, являющегося собственником автомобиля марки Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер Е 792 МА 716, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать, поскольку из части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником юридического лица либо гражданина при исполнении им трудовых обязанностей, возмещается этим юридическим лицом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента вступления в законную силу решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу до дня фактической уплаты суммы ущерба.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

С ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, со дня следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного решения исходя из суммы 246 636,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма, взысканная в пользу истца с исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан составляет 246 636,46 руб., исковые требования предъявлены на сумму 290 831 руб.

Таким образом, процент удовлетворенных требований истца составляет 84,8 %, в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказано соответственно (100 % - 84,8 % = 15,2%) на 15,2 %.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика (заключение №) для определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К 935 ВК 716 согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № на сумму 9000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352,05 руб., почтовые расходы - 1318,06 руб., расходы за копирование документов - 2000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.

Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний (2 судебных заседания), участие представителей истца в одном судебном заседании, направлении уточнение исковых требований, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика в пользу истца издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 13 000 руб., всего 31 670,11 руб. (9000+6352,05+1318,06+2000+13000).

С ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 856,25 руб. согласно удовлетворенных судом требований на 84,8%.

        Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Оплата экспертизы определена за счет ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.

Оплата экспертизы произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 55000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с истца ИП ФИО1 в пользу ответчика исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8360 руб. пропорционально удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061677001132, ИНН 1652011818) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 165048568000, ОГРН №) сумму ущерба в размере 246 636,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 246 636,46 руб., начиная с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения, судебные расходы в размере 26 856,25 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 165048568000, ОГРН №) в пользу исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061677001132, ИНН 1652011818) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 360 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья/подпись.

Копия верна.

Судья                                        Ахмерова Г.С.

Секретарь                                    ФИО13

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.