Решение по делу № 2-3487/2023 от 07.07.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-002972-88

Дело № 2-3487/2023

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                     г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шаблинской Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шаблинской А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов указав, что 23 февраля 2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и Шаблинской А.С. был заключен договор займа №. При заключении договора займа должник и ООО МФК «ЗАЙМИГО» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС – кода, поступившего на мобильный телефон должника заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ЗАЙМИГО», общими условиями предоставления потребительского займа и правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «ЗАЙМИГО». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник получил СМС – код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего должнику был представлен кредит в размере 26 000 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий. Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК «ЗАЙМИГО», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022 года размер задолженности составил 58 951,51 рублей.

    27.09.2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований № от 27.09.2022 года.

Просит суд взыскать с Шаблинской А.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от 23 февраля 2022 года в размере 58 951,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,55 рублей.

Истец ООО МФК «ЗАЙМИГО» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шаблинская А.С. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие указала, что договоров с истцом не заключала.

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.1-3).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)( п.24).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).

Учитывая положения п. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи").

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Судом установлено, что 23 февраля 2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и Шаблинской А.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым Заемщику был выдан заем в сумме 26 000 рублей, срок возврата – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 365% годовых (л.д. 22-25). 23 февраля 2022 года денежные средства в размере 26 000 рублей были перечислены на счет Шаблинской А.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28). Шаблинская А.С. с общими и индивидуальными условиями договора займа ознакомлена.

В связи с ненадлежащим исполнением договора займа у ответчика образовалась задолженность за период с 23 февраля 2022 года по 27 сентября 2022 года, которая составляет 58 951,51 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.383 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2022 года между ООО МФК «ЗАЙМИГО» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор возмездной уступки прав требований № от 27.09.2022 года.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа. 03 апреля 2023г. мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от 13 апреля 2023г. вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 38).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 968,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Шаблинской Алене Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шаблинской Алены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547, задолженность по договору займа №от 23 февраля 2022 года в размере 58 951,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,55 рублей, а всего 60 920,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                                          С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 сентября 2023 года