Решение по делу № 2-1073/2021 от 19.03.2021

Гражданское дело № 2-1073/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 09 августа 2021 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трапезова В. В.ча к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, взыскании арендной платы, возмещении убытков, расходов, связанных с проведением кадастровых работ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трапезов В.В. обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу (далее АО) «Газпром теплоэнерго», в котором с учетом последующих уточнений просит:

обязать ответчика АО «Газпром теплоэнерго» обеспечить беспрепятственный доступ в нежилое здание – слесарную мастерскую, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчика АО «Газпром теплоэнерго» арендную плату в общей сумме <данные изъяты>.;

взыскать с ответчика АО «Газпром теплоэнерго» неполученный доход в общей сумме <данные изъяты>.;

взыскать с ответчика АО «Газпром теплоэнерго» убытки, связанные с проведением кадастровых работ в сумме <данные изъяты> руб.;

обязать произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), отказался от заявленных исковых требований об обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Определением Лужского городского суда <адрес> производство по делу в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В обоснование иска истец Трапезов В.В. указал, что он является арендатором нежилого здания – слесарной мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора аренды муниципального имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес>. Вместе с тем, он не имеет возможности использовать имущество в соответствии с его назначением, поскольку оно расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, огороженным забором ответчика. В этой связи истец Трапезов В.В. находит наличие оснований для применения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и требует судебной защиты нарушенного права по избранным средствам гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР).

Истец Трапезов В.В. при рассмотрении дела поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

В свою очередь представитель Скворцов Ю.В., наделенный полномочиями на представление интересов АО «Газпром теплоэнерго», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-125, том II), представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований Трапезова В.В., указав на недоказанность противоправности в действиях ответчика по отношению к истцу, являющемуся арендатором земельного участка, и об отсутствии доказательств наличия обустроенного проезда на земельном участке ответчика к зданию, используемому истцом.

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) извещено о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представило самостоятельные письменные возражения на исковое заявление Трапезова В.В., из которых следует, что рассмотрение заявленных истцом требований управление оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо администрация Лужского муниципального района <адрес> надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращение Трапезова В.В. с настоящим иском в суд сопровождается представлением постановления администрации Лужского муниципального района «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды муниципального имущества №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> в лице администрации Лужского муниципального района <адрес> и истцом Трапезовым В.В. (л.д. 12-13, 18-22, том I).

Как следует из вышеуказанного договора, арендодатель Муниципальное образование Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> обязуется предоставить арендатору Трапезову В.В. за плату во временное владение и пользование муниципальное имущество Лужского городского поселения Лужского муниципального района <адрес> - слесарную мастерскую, нежилое здание, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, Лужкий муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес> (далее - муниципальное имущество). Целевое использование муниципального имущества - проведение ремонтных работ.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет и является актом приема – передачи муниципального имущества.

Здание с кадастровым номером № находится в собственности муниципального образования «Лужское городское поселение» <адрес> на основании областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, передаваемых от муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес>», акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений представителя АО «Газпром теплоэнерго», данных в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное здание слесарной мастерской расположено на территории, принадлежащей АО «Газпром теплоэнерго» блочно-модульной котельной, мощностью <данные изъяты>, в границах арендуемого обществом у администрации земельного участка с кадастровым номером: 47:29:0103011:30, расположенного по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, Лужское городское поселение, <адрес> здание слесарной мастерской с 1971 года расположено в границах земельного участка, однако ввиду того, что сведения о нем были внесены в ЕГРН лишь в августе 2016 года, сведения о данном объекте в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Газпром теплоэнерго» включен в Единый государственный регистрационный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного номера: <данные изъяты> (л.д. 134-136, том II)

Свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, подтверждает, что АО «Газпром теплоэнерго» зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов (далее - ОПО) как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий этих аварий (абзац второй статьи 1). Согласно пункту 1 статьи 2 указанного федерального закона, а также приложению 1 к данному закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

На земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов (статья 28 Закона N 69-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лужского муниципального района и ответчиком АО «Газпром теплоэнерго» (ранее ОАО «Межрегионэнергогаз» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, для использования в целях строительства блокмодульной газовой котельной, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. (л.д. 203-206, том I)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Лужкого городского поселения «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» №, утвержден градостроительный план земельного участка газовой блокмодульной котельной по адресу: <адрес>. (л.д. 211, том I)

Как видно из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-79, том I), земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования – «коммунальное обслуживание», координаты характерных точек границ земельного участка установлены и зарегистрированы в установленном законом порядке и истцом при рассмотрении не оспаривались.

Каких-либо указаний на наличие обременений в виде нежилого здания – слесарной мастерской, или ограничений в его использовании правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в аренде ответчика, не содержат.

Доказательств, подтверждающих несоответствие местоположения границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с его фактическим местоположением, определенным по существующему ограждению, в ходе судебного разбирательства истцом также не представлено.

Следует учитывать, что на территории рассматриваемого земельного участка расположен категорированный объект топливно-энергетического комплекса – блочно-модульная котельная мощностью 46,52 МВт.

В целях требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности указанного категорированного объекта топливно-энергетического комплекса, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 458 дсп, территория земельного участка, на которой расположена блочно-модульная котельная мощностью 46,52 МВт обеспечена соответствующей охраной, а также установлено специальное ограждение.

В связи с этим, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, ответчик как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязан, в том числе соблюдать положения федеральных законов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц и выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а за недостатки имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, арендодатель в силу пункта 1 статьи 612 Кодекса отвечает перед арендатором, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

В соответствии с п. 2 ст. 611 ГК РФ имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. п. 1, 2 ст. 612 ГК РФ).

Таким образом, ссылка Трапезова В.В., в соответствии с которой обязанность по возмещению арендной платы, материального ущерба и иных убытков лежит на ответчике, является ошибочной, поскольку убытки истца вызваны не действиями ответчика как таковыми, а недостатками имущества, сданного в аренду Муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес>.

Между тем, бесспорных доказательств того, что права истца нарушены действиями ответчика, Трапезовым В.В. суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, из п. ДД.ММ.ГГГГ договора следует, что арендатор Трапезов В.В. обязуется не предоставлять муниципальное имущество в пользование по любым видам договоров третьим лицам, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, отдавать муниципальное имущество в залог.

Ввиду изложенного, суд находит, что установление ответчиком ограждения обусловлено законодательными требованиями обеспечения общественной безопасности по промышленной и антитеррористической защищенности опасных производственных объектов, в связи с чем оснований для применения положений статьи 304 ГК РФ не имеется.

Следует отметить, что при заключении договора аренды муниципального имущества №, заключенного между Муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района <адрес> и истцом Трапезовым В.В., именно на арендодателе лежала обязанность осведомить арендатора о возможности прохода и проезда к арендованному имуществу, при этом в силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Трапезова В.В. к АО «Газпром теплоэнерго» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в нежилое здание – слесарную мастерскую, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, о взыскании арендной платы в общей сумме <данные изъяты> коп., неполученного дохода в общей сумме <данные изъяты> руб., убытков, связанные с проведением кадастровых работ в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Трапезова В. В.ча к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго» об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, взыскании арендной платы, возмещении убытков, расходов, связанных с проведением кадастровых работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1073/2021 за 2021 год Лужского городского суда.

Решение на 19 августа 2021 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД № 47RS0012-01-2021-000741-25