Решение по делу № 2-2099/2021 от 11.01.2021

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2099/2021 23 августа 2021 года

78RS0008-01-2020-006647-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

С участием истца Черных Т.В.,

Представителя ответчика - Сметанина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Татьяны Васильевны к ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Черных Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования просила признать незаконным начисление по строке «долг» за период до 01.03.2020 года, указанные в квитанции ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1»; обязать ответчика исключить из платежного документа сведения о наличии задолженности; взыскать с ответчика штраф за нарушение порядка расчета платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги в размере 16 714,66 рублей; обязать ответчика выплатить штраф путем снижения размера платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги; установить факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, зачесть оплату по квитанциям от УК «Созвездие» по июнь 2020 года включительно как оплату квитанций новой управляющей организации (ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1») по июнь 2020 года включительно; обязать ответчика исключить из платежного документа сведения о наличии задолженности по июнь 2020 года включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 15.05.2017 года. До 01.03.2020 года обслуживание и управление МКД осуществлялось ООО «УК «Созвездие». Летом 2019 года истец, получив двойные квитанции от ТСЖ и УК, ошибочно оплатила обе квитанции и обратилась за разъяснениями к Жилищную инспекцию. Из ответа Жилищной инспекции истцу стало известно, что дом находится в управлении ООО «УК «Созвездие». Истец указывает, что не получала от ответчика уведомлений о смене управляющей организации. Данные обстоятельства давали основание истцу полагать, что управление МКД осуществляет ООО «УК «Созвездие». Истец своевременно и полностью оплачивала квитанции ООО «УК «Созвездие» по июнь 2020 года, что подтверждается актом сверки платежей по лицевому счету <№> задолженности не имеет, в связи с чем полает, что задолженность, указанная в квитанциях ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» выставлена в адрес истца необоснованного.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Представитель третьего лица ООО «УК «Созвездие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей ФИО8 ФИО9 изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Черных Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №<№> от <дата> года, право собственности зарегистрировано <дата> года.

Техническое управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1».

Согласно п.15 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 31.07.2021) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п.14 указанного выше постановления Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22, надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что до 01.03.2020 года обслуживание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществлялось ООО «УК «Созвездие». В 2018 году была инициирована процедура смены способа управления МКД, в результате которой 16.04.2018 года создано ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1». Начиная с даты создания ТСЖ и по 01.03.2020 имел место перманентный конфликт между ТСЖ и УК, в результате которого необходимые мероприятия для де-факто реализации ТСЖ своих полномочий по управлению МКД не были осуществлены. Ввиду отсутствия сведений о деятельности ТСЖ и отсутствия достаточных оснований у ТСЖ управлять МКД все платежи истцом осуществлялись в адрес УК. С августа 2019 года истец начала периодически получать две квитанции - и от УК и от ТСЖ, ТСЖ начало выставлять истцу долги за предыдущие периоды, что и явилось основанием для подачи искового заявления.

Ввиду отсутствия на доске объявлений МКД информации о смене органа управления МКД, каждый раз, получая две квитанции, истец обращалась в надзорный орган, реализующий полномочия Санкт-Петербурга по осуществлению регионального государственного жилищного надзора - Государственную жилищную инспекцию Санкт- Петербурга.

Согласно ответу Инспекции № ОБ-16333-1/19-0-1 от 16.08.2019, по состоянию на 13.08.2019 года, управление и обслуживание МКД осуществляла УК (том 1 л.д.30-31).

Истец также обратилась в ТСЖ с требованием предоставить информацию о полномочиях ТСЖ, списков договоров, заключенных для обслуживания МКД, результатах общих собраний и другой информации. Требование было отправлено почтой России, доставлено и вручено ответчику 15.10.2019 года. Ответа на требование истца не поступало, запрашиваемая информация не была предоставлена (том 1 л.д.32-33).

На основании полученных от Инспекции сведений, истец своевременно и полностью оплачивала квитанции УК по июнь 2020 года. В качестве доказательств своевременной оплаты истцом представлен акт сверки платежей по лицевому счету <№> выданный ООО «УК «Созвездие» (том 1 л.д.35).

Также истец указывает, что своевременно передавала показания приборов учета (горячей и холодной воды), опуская данные на бланке, в бумажном виде, в специальный ящик для показаний, установленный на первом этаже МКД. В марте 2020 года истец опять получила две квитанции, в квитанции от ТСЖ был указан долг за период до 01.03.2020г, в размере 33 429,32 руб. (том 1 л.д.27).

Истец обратилась за разъяснениями в Инспекцию. Согласно ответам Инспекции № ОБ-9254-1/20-0-1 от 14.05.2020 и № ОБ 9254-3/20-0-1 от 01.09.2020, до 01.03.2020 дом находился под управлением ООО «УК «Созвездие» и по Постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А56-70671/2019 распоряжением Инспекции от 28.02.2020 сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес> с 01.03.2020 исключены из раздела Реестра МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "УК "СОЗВЕЗДИЕ" <№> Актуальная информация о лице, полномочном осуществлять управление домом, размещена на официальном сайте государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) но адресу https://dom.gosuslugi.ru (том 1 л.д.36-39).

Возражая относительно заявленных исковых требований представитель ответчика пояснил, что 08.05.2018 года почтовым отправлением № <№> Товарищество направило в адрес «УК «Созвездие» заявление о передаче технической и иной документации на управление многоквартирным домом. 20.02.2019 года ТСЖ повторно направило в адрес УК уведомление с требованием передать техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию в отношении МКД на основании проведенного 16.04.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Общество документы не передало, в Государственную жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга в части исключения сведений об управлении указанным домом не обратилось, в связи с чем 27.03.2019 Товариществом подано исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об обязании Общества передать документацию на управление многоквартирным домом №А56-34907/2019). В настоящее время вынесено решение в пользу ТСЖ. В связи с бездействием Общества Товарищество обратилось с заявлением в Инспекцию о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга и об исключении сведений об управлении МКД Обществом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД от 16.04.2018 года. Отказ ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий в части исключения дома из списка домов, которым имеет право управлять ООО «УК «Созвездие», был оспорен ТСЖ в Арбитражном Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-70671/2019). Решением суда действия ГЖИ признаны неправомерными, и во исполнение решения суда ГЖИ исключило дом из реестра лицензий УК с 01.03.2020. Ответчик полагает, что Арбитражный суд подтвердил правомерность управления домом ТСЖ с момента принятия соответствующего решения общим собранием собственников (с 2018 г.).

Также из пояснений представителя ответчика следует, что сумма долга, указанная в квитанции за март 2020 в размере 33 429,32 рублей является начисленной по установленным тарифам за фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги, превышение платы отсутствует, доказательств по превышению платы и расчеты со стороны истца не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.03.2021 года по делу №А56-42615/2020 о взыскании задолженности по оплате тепловой с ООО УК «Созвездие», установлено, что фактически договор теплоснабжения №9184 от 2017 года, заключенный между ПАО «ТГК-1» и ООО УК «Созвездие» до марта 2020 года свое действие не прекращал; поставка ресурсов в адрес ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» в указанный период (январь 2019 - декабрь 2019) не осуществлялась, поскольку договор теплоснабжения между ПАО «ТГК-1» и ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» в спорный л не заключался (том 1 л.д.114-117).

В решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2021 года по делу №А56-79717/2020 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1», указано, что 01.03.2020 года между ПАО «ТГК-1» и ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» подписан договор теплоснабжения №63216-ИКУ-09, датой начала поставки является 01 марта 2020 года (том 1 л.д.118-121).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 года по делу №А56-34907/2019 об обязании УК «Созвездие» с момента вступления в законную силу решения суда передать ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» техническую документацию на дом, указано, что непередача ООО УК «Созвездие» дома в управление и связанной с управлением многоквартирным домом документации послужили основанием для обращения в суд.

Также указанным решением суда установлено, что 16.04.2018 года внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 64 корп. 1 лит. В по Октябрьской набережной в г. Санкт-Петербурге, проведенном в форме очно-заочного голосования, приняты в т.ч. решения:

Расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» (ИНН 7811521230, ОГРН 1089847060984).

Изменить способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья.

Создать товарищество собственников жилья «Октябрьская набережная 64-1».

Товарищество зарегистрировано МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу 28.04.2018 года за ОГРН 1187847125102.

26.12.2018 года на общем собрании членов Товарищества были избраны его правление, председатель правления и иные органы управления и контроля.

20.02.2019 года ТСЖ в адрес ООО «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» было направлено уведомление с требованием передать в управление многоквартирный дом № 64 корп. 1, лит. В по Октябрьской набережной г. Санкт-Петербург на основании проведенного 16.04.2018 года внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Исковые требования ТСЖ удовлетворены частично (том 1 л.д.128-136).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 года по делу №А56-942/2020 об оспаривании постановления Жилищной инспекции Санкт-Петербурга признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.11.2019 года по делу об административном правонарушении №265/9. Данным решением установлено, что на момент рассмотрения спора ООО УК «Созвездие» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.64, корп.1, лит. В на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 №78-000130 (том 1 л.д.137-142).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 года по делу А56-7061/2019 постановлено: Решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу №А56-70671/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований. Обязать Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга внести изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, исключив из лицензии общества с ограниченной ответственностью УК «Созвездие» многоквартирный дом 64 корпус 1 литер А по Октябрьской набережной в городе Санкт-Петербурге.

Указанным постановлением установлено, что ТСЖ в соответствии с частью 7 статьи 135 ЖК РФ в установленном порядке уведомило Общество и ГЖИ о смене способа управления МКД, тогда как Общество не исполнило обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, а также не исполнило обязанность в силу требования статьи 198 ЖК РФ в течение трех рабочих дней обратиться в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с прекращением действия договора. Согласно письму Управления по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора СПб от 28.05.2019 ГЖИ 08.05.2019 проведена документарная проверка в отношении Общества по вопросу передачи технической документации, по результатам которой Обществу выдано предписание. Тем самым ГЖИ подтвердило обязанность Общества на передачу документов ТСЖ и правомерность смены способа управления МКД. После представления сведений от ТСЖ и не получения соответствующего заявления от Общества, ГЖИ должно было провести внеплановую проверку, предусмотренную частью 3 статьи 198 ЖК РФ, и внести изменения в реестр лицензий. С учетом изложенного, решение Инспекции от 16.04 2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга на том основании, что к заявлению не приложена копия акта приема-передачи технической / иной документации на МКД, правомерно признано недействительным судом первой инстанции. При сохранении стабильности правоотношений в сфере управления многоквартирным домом, необходимой для защиты прав большого количества собственников помещений многоквартирного дома, избравших способ управления домом, несоблюдение ТСЖ отдельных формальностей, не препятствующих установлению истинных намерений собственников, у Инспекции, по мнению суда, не имелось оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Судом установлено, что ответчиком в настоящее время произведен перерасчет задолженности истца, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается представленной квитанцией за март 2021 года (том 1 л.д.150). С учетом перерасчета коммунальных услуг размер задолженности истца на 01.03.2020 года составляет 16 826,07 года, факт оказания услуг подтверждается представленными договорами и платежными поручениями со стороны ответчика (том 1 л.д.164-207).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу было известно о смене способа управления многоквартирным домом, с даты расторжения договора управления с прежней управляющей компанией ООО УК «Созвездие» с 16.04.2018 года ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» была вправе осуществлять функции управления МКД, оказывать услуги собственникам МКД и начислять за них плату, показания опрошенных свидетелей подтверждают получение квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, во исполнение решения собрания собственников ТСЖ с 01.04.2019 года осуществляет работы по ремонту и содержанию общего имущества МКД, тарифы на указанные услуги утверждены общим собранием членов ТСЖ согласно сметы доходов и расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исключении суммы долга за период до марта 2020 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 16 714,66 рублей на основании ст.156 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155 (2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа, и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что истец в досудебном порядке не обращалась к ответчику с таким заявлением, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанного штрафа.

Требования истца об исключении сведений о задолженности за период с марта 2020 года по июнь 2020 года также не подлежат удовлетворению, поскольку истцу было известно о смене способа управления МКД, ошибочно произведенные ею платежи за указанный период в адрес ООО УК «Созвездие» не являются основанием для произведения перерасчета с новой управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в двух случаях, если его действиями нарушены личные неимущественные права (или совершено посягательство на нематериальные блага) гражданина, либо в других случаях, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черных Татьяне Васильевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2021 года.