Решение от 06.04.2021 по делу № 2-777/2021 от 25.02.2021

                                                                                                          № 2-777/2021

                                                                                    50RS0046-01-2021-000760-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                 06 апреля 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Ефимовой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тофт Лидии Александровны к Тофт Анне Сергеевне, Тофт Денису Сергеевичу, Вешкиной Наталье Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на 2/3 доли квартиры, возвращении в собственность 2/3 квартиры

УСТАНОВИЛ:

Тофт Л.А. обратилась с иском к Тофт Анне Сергеевне, Тофт Денису Сергеевичу, Вешкиной Наталье Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО4 на 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> удостоверенного нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО8 зарегистрированного в реестре за № ; прекращении права собственности ФИО4 на 2/3 доли квартиры с КН <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> ; возвращении в собственность ФИО1 2/3 доли квартиры с КН <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением удостоверенный нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО8 зарегистрированный в реестре за №-№

Согласно условиям договора ФИО1 передала бесплатно в собственность ФИО4 2/3 доли квартиры общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался пожизненно полностью содержать ФИО1, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной долей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. При этом, ФИО4 на протяжении всего периода с момента заключения настоящего договора по день смерти, свои обязательства по договору не исполнял, не обеспечивал истицу необходимым уходом и помощью ( ежемесячное содержание не выплачивал, лекарство и питание не покупал, не поддерживал жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии); ФИО4 много лет нигде не работал, не имел никакого дохода, злоупотреблял спиртными напитками, практически жил за счет матери. Истец передала ему в распоряжение свою банковскую карту, на которую перечислялась причитающаяся ей пенсия по случаю потери кормильца от Министерства обороны РФ ( в связи с гибелью дочери). Данные денежными средствами распоряжался ФИО4

После смерти ФИО4 истцу стало известно, что он зарегистрировал брак с ФИО5, которая так же имела доступ к банковской карте и снимала с нее деньги после смерти ФИО4 без ведома истца, что послужило основание для обращения истца в банк с заявление о блокировании карты. Правопреемниками исполнения вышеуказанного договора являются ФИО2 и ФИО3, которые периодически оказывают истцу помощь, а ФИО5 ни разу не приходила к истцу, не изъявляла желание исполнять условия договора ренты.

Неисполнение плательщиком ренты, а в последствии его правопреемниками взятых на себя обязательств по содержанию истца лишает последнюю того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, что является существенным нарушением договора.

         Представитель истца по доверенности Шеремет Л.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что действительно, был заключен договор ренты, обязательства по договору не исполняли.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска    Ответчикоми Тофт А.С., Тофт Д.С., Вешкиной Н.Н. Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

                               ░░░░░:                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.