Решение по делу № 2а-4712/2016 от 31.08.2016

Дело № 2а-4712/16

Определение

07 сентября 2016 г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания         Байрамуковой П.Д.,

с участием

Камардина А.В.,

судебного пристава-исполнителя Пятигорского

городского отдела судебных приставов

УФССП России по СК                     Рязанцевой Ю.С.,

представителя администрации г.Пятигорска     Рыбиной Е.В.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску Камардина Н.П. к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССПП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Камардина Н.П. обратилась в суд с иском к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССПП России по <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рязанцевой Ю.С. в течение 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП незаконным, признать постановление об отложении исполнительных действий сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд должником заявления об оспаривании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Данное административное исковое заявление принято к производству суда.

    Судом установлено, что административное исковое заявление подписано и подано в суд Камардиным А.В., действующим от имени административного истца Камардина Н.П. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 названного Кодекса, т.е. в том числе сведения о высшем юридическом образовании представителя, если административное исковое заявление подается представителем.

В силу чч. 1 и 3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В предварительном судебном заседании установлено, что выступающий в качестве представителя административного истца Камардина Н.П. -
Камардиным А.В. не имеет высшего юридического образования, диплом о наличии у него такового суду представлен не был, что самим Камардиным А.В. не отрицалось.

В соответствии с п. 3 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Представители заинтересованных лиц – администрации <адрес> Рыбина Е.В. и судебный пристав-исполнитель Рязанцева Ю.С. не возражали против оставления административного иска Камардина Н.П. без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение и объяснения лиц, участвующих в деле, учитывая изложенные выше требования Кодекса административного судопроизводства, отсутствие у Камардиным А.В., выступающего в качестве представителя административного истца и подписавшего и подавшего в суд административный иск, высшего юридического образования, суд считает необходимым оставить административное исковое заявление Камардина Н.П. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Камардина Н.П. к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов УФССПП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана лицами, участвующими в деле - частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Пушкарная