Решение по делу № 2-739/2022 (2-8369/2021;) от 08.10.2021

Дело №2-739/2022 (2-8369/2021)

59RS0007-01-2021-009328-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года          г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к Сахарову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Сахарову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 423,05 руб., пени – 116 521,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Ответчику был открыт лицевой счет №, по которому он обязан осуществлять оплату за потребленную тепловую энергию, однако обязанность по оплате потребленного ресурса ответчиком не исполнена. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, Сахаров И.А., проживающий по адресу: <адрес>, допустил образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 175 423,05 руб., на указанную сумму начислены пени в размере 116 521,73 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ООО «Пермская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс» в связи с присоединением общества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Сахаров И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Сахаров И.А. пояснил, что в 1996 году он выкупил магазин площадью 75 кв.м, в 2007 году он докупил еще 2 квартиры. В 2008 году жилые помещения были переведены в нежилые, в 2010 году он продал нежилое помещение Низамутдинову П.Р., нежилым помещением с 2010 года не пользуется.

Третье лицо Низамутдинов П.Р. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность по поставке тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома г.Перми, в том числе в <адрес> в <адрес>.

Согласно справке о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовалась задолженность за отопление в размере 175 423,05 руб., на указанную задолженность истцом произведено начисление пени в размере 116 521,73 руб. (л.д.26-28, 29-60).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.65).

Из пояснений Сахарова И.А. следует, что он являлся собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилое помещение после реконструкции квартир № в жилом доме в 2006 году было переведено в нежилое помещение, совместно с ним собственником помещения являлся ФИО3, в 2010 году он продал долю в помещении Низамутдинову П.Р.

Согласно инвентарному делу на домовладение в <адрес>, жилые помещения - квартиры №№ переведены в нежилое помещение, что подтверждается разрешением № на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками нежилого помещения после реконструкции являлись Сахаров И.А. и ФИО3 по 1/2 доле каждый.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров И.А. продал ? доли нежилого помещения общей площадью 219,2 кв.м. Низамутдинову П.Р. (л.д.120-121).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сахаров И.А. не является собственником нежилого помещения, по адресу: <адрес>, поскольку в 2010 году продал его.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч.1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2). Истцом заявление о замене ответчика не заявлено.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ПАО «Т Плюс» к Сахарову И.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Т Плюс» к Сахарову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме судом изготовлено 04.05.2022.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева