Решение от 05.10.2015 по делу № 22-1862/2015 от 17.09.2015

Судья Кузнецова Т.А. Дело № 22-1862/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 5 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Инюкина С.В.

судей Яруничевой Н.Б. и Ягодиной Л.Б.

с участием

старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К.

осужденного Соловьева А.В.

адвоката Попова Д.Д.

при секретаре Силинском С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 августа 2015 года, которым

Соловьев А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый

- 11.11.2005 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожден 28.04.2009 года условно-досрочно по постановлению Устюженского районного суда Вологодской области от 15.04.2009 года на 1 год 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2015 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 23 июня 2015 года по 13 августа 2015 года.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления осужденного Соловьева А.В. и в его защиту адвоката Попова Д.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Соловьев А.В. признан виновным в том, что 12 марта 2015 года он, и трое лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, без цели сбыта осуществили незаконное изготовление известным им кустарным способом и хранение наркотического средства ... общей массой сухого остатка не менее ... грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, к административной ответственности не привлекался. Считает, что суд не учел его семейное положение и состояние здоровья, так как он с <ДАТА> года состоит на учете в ..., на его иждивении находится малолетний ребенок, а также он принимает участие в воспитании ребенка гражданской жены от первого брака, в настоящее время жена тяжело больна, в связи с чем не работает, не имеет возможности выплачивать ипотеку, семья нуждается в его помощи и поддержке. Кроме того, указывает, что преступление совершил в силу случайного стечения обстоятельств, поскольку он в течение длительного времени не употреблял ..., прошел курс лечения от ..., по месту работы характеризуется исключительно положительно. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Э.Г. Агасиев просит оставить приговор в отношении Соловьева А.В. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вина Соловьева А.В. в совершении преступления подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание осужденному Соловьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также наличие тяжелого заболевания у гражданской супруги.

Отягчающими обстоятельствами признаны совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и рецидив преступлений.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ

Судебная коллегия считает, что назначенное Соловьеву А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его смягчению.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░