Решение по делу № 2-625/2024 от 10.04.2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах несовершеннолетней Аплачкиной Е. И. к Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обратилась в суд в интересах несовершеннолетней Аплачкиной Е.И. в лице законного представителя Аплачкиной А.В., к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, Аплачкину Е.И. укусила неизвестная ей собака. В тот же день пострадавшая обратилась за медицинской помощью в БУЗ РА «Республиканская больница», где зафиксирована и диагностирована укушенная рана левой ягодичной области. Нападением безнадзорной собаки несовершеннолетней были причинены: нравственные и физические страдания, психологический стресс. В результате пришлось в течение месяца ездить на амбулаторные перевязки, ставить уколы. В настоящее время ребенок испытывает страх при виде собак.

Ответчиком Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда не доказана. Считает, что отсутствует объективная сторона правонарушения. Законом Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ органы местного самоуправления Республики Алтай наделены полномочиями по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай, с целью осуществления государственных полномочий в 2023 году ответчиком были заключены 2 муниципальных контракта на оказание услуг по обращению с животными без владельцев на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», исполнителем выступает Домрачева Н.В., которая обязуется по заданию заказчика осуществлять отлов животных, находящихся вне пределов жилых или специального огороженных для их содержания помещений и территорий. Полагает, что ответчиком предприняты все надлежащие меры по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>». Вред, причиненный несовершеннолетней в результате укуса, считает недоказанным, не доказано какие именно действия (бездействия) и в какой именно период времени были совершены ответчиком. Ответчик не является собственником собаки и субъектом правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай Фатеева А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетней Аплачкина А.В. в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена, при рассмотрении дела поясняла, что ребёнок <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был с бабушкой, но бабушка не видела момент укуса, собака уже убежала. У ребенка разодрана левая ягодица, порвана одежда, она плакала, кричала, ей больно было, истерики были, вечером поехали в больницу. В больнице перевязку, укол сделали, расписали лечение. Теперь дочь боится собак и даже к своей собаке не подходит. Больше одна не выходит за ограду, вздрагивает, когда собака лает. Синяк отечность долгое время были. Шрам остался полосой. Всем рассказывает, что с ней такое случилось. Соседи не знают, чья это собака, дети видели, что была большая коричневая собака, соседка видела примерно такую же собаку, которая регулярно там бегала. Момент укуса видели дети 5 - 6 лет, которые сказали, что собака была большая, коричневая. В тот день собака еще одного ребенка 6 лет за одежду потаскала. В их районе бегают бесхозяйные собаки, в том числе собака коричневого окраса.

Представитель ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 си. 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с положениями п. 14 ч. 1 ст. 14.1 ФЗ РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

В силу ст. 19 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации «(далее – Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ) наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Росси: Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, отдельными государственными полномочиям субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

Законом Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Алтай по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Алтай.

Согласно ч. 5 ст. 19 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 131-ФЗ органы местного самоуправления, наделенные отдельными государственными полномочиями, имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно ст. 18 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными, без владельцев включают в себя:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

На основании ст. 8 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральный законом.

Пунктом 1789 Санитарных правил и норм СанПиН. 3.3686-2 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в районе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, Аплачкину Е.И. укусила неизвестная ей собака, причинив ей укушенную рану левой ягодичной области.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями законного представителя несовершеннолетней Аплачкиной Е.И. – Аплачкиной А.В..

Согласно экстренному извещению об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у Аплачкиной Е.И. имеется укушенная рана левой ягодичной области.

Судом установлено, что ребенку были причинены нравственные страдания и телесные повреждения. Несовершеннолетний ребенок пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащего исполнения администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» возложенных полномочий по отлову безнадзорных животных, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ребенка, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств и определяется судом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в причинении ребенку физических и нравственных страданий как непосредственно от полученной травмы от укуса собаки, так и в процессе лечения, возможные последствия для здоровья ребенка, в том числе и его психического состояния, в будущем, что в настоящее время оценить не представляется возможным, имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации несовершеннолетнему потерпевшему морального вреда. При этом, поскольку жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег, Гражданский кодекс РФ нормой о компенсации морального вреда лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий, связанных с причинением несовершеннолетнему ребенку боли при травмах от укусов собаки и в период последующего выздоровления, до настоящего времени страхом перед собаками, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Аплачкиной Е.И. в лице законного представителя Аплачкиной А.В., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай в интересах несовершеннолетней Аплачкиной Е. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» в пользу Аплачкиной Е. И., в лице законного представителя Аплачкиной А. В., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай о взыскании с Администрации муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>