Решение по делу № 2-6605/2022 от 11.02.2022

копия

дело №2-6605/2022

уид 24RS0048-01-2022-002244-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Красноярска

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Васильевой Л.В.

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будяевой О.П. к Бауэру А.А., Тоом Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Будяева О.П. обратилась в суд с иском к Бауэру А.А., Тоом Н.А. о взыскании суммы ущерба в размере 136 410 рублей, расходов на оплату оценки в размере 9 500 рублей, почтовых расходов в размере 935 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, оплату госпошлины в размере 3 929 рублей. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением Бауэра А.А., принадлежащего на праве собственности Тоом Н.А. и <данные изъяты>, под управлением истца. Виновным в ДТП считает водителя Бауэра А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 136 410 рублей. За экспертизу истец уплатила 9 500 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчики отказались, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд и понести дополнительные судебные расходы.

Истец Будяева О.П., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Мотивировав отказ тем, что Тоом Н.А. в полном объеме удовлетворены требования истца ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Ответчики Бауэр А.А., Тоом Н.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «СберСтрахование» в судебные заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец отказался от заявленных исковых требований, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска подписан истцом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, понятны, что подтверждается заявлением об отказе от исковых требований, суд полагает необходимым принять отказ истца Будяевой О.П. от исковых требований и прекратить производство по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.

Так как истец отказался от иска и отказ принят судом, то меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 144, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Будяевой О.П. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Будяевой О.П. к Бауэру А.А., Тоом Н.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ответчиков Бауэра А.А., Тоом Н.А., находящееся у них или других лиц, в пределах цены иска – на сумму 136 410 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней с момента оглашения определения суда.

Судья Л.В. Васильева