Решение от 02.03.2017 по делу № 2-1176/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1176/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Абакан Республика Хакасия 02 марта 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре         Е.С. Коенгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтараева В.Ю. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Бахтараев В.Е. обратился с иском в суд к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан- Ак- Довурак произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный номер №, под управлением Черникова Р.В., и автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер №, под управлением Бахтараевой М.А., принадлежащего истцу. В ходе ДТП принадлежащему истцу на правах личной собственности автомобилю были причинены значительные механические повреждения. Поскольку в произошедшей аварии несколько человек получили травмы, и было вынесено определение о возбуждении административного дела, то за страховым возмещением он обратился в страховую компанию виновника аварии АО «ГСК «Югория», приложив к заявлению все необходимые документы, однако в выплате ему было отказано, по причине отсутствия у него на руках вступившего в силу постановления на виновника произошедшего. Тогда им в адрес страховщика была направлена претензия, однако вот уже на протяжении месяца, ответчик необоснованно отказывается от ее получения, нарушая при этом его права на получение страховой выплаты. В соответствии с абзацем 4 пункта 22 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-03 (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016), в случае если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение, ему должна быть осуществлена выплата в размере 50% от размера понесенного ущерба. Между тем, ответчик необоснованно уклоняется как от получения корреспонденции, так и от выплаты страховки в целом, в связи с чем, просил взыскать с АО « Государственная страховая компания « Югория» в свою пользу 222.569 рублей 23 копейки - сумма ущерба, 4.000 рублей - услуги эксперта – оценщика, 5.000 рублей - моральный вред, 15.000 рублей - услуги юриста, а так же штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых судом требований.

Определением судьи от 18 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Черников Р.В. и Бахтараева М.А.

В судебное заседание истец Бахтараев В.Е. и его представитель Двинянин Р.Ю. не явились, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» Шергина Л.А., действующий на основании доверенности, направила в судебное заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. истец обратился в суд до истечения 20 дневного срока после получения ответчиком претензии. Ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Черников Р.В. и Бахтараева М.А. в судебное заседание не явились, судом предприняты все исчерпывающие меры по их извещению.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу пункта 1 которой до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 за N 431-П.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" а, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Судом установлено, что истец Бахтараев В.Е. обращался в АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором.

Вместе с тем, до истечения 20 дневного срока ответа на ответчиком на претензию, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в Абаканский городской суд.

Таким образом, при обращении в суд истцом не выполнены условия об обязательном досудебном урегулировании спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по требованиям Бахтараев В.Е. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, так как спор между сторонами возник по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования и страховому случаю имевшему место после 01 сентября 2014 года, предусмотренный положениями пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░