Решение по делу № 2-668/2018 от 07.05.2018

                                                                                                          дело № 2-668\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск                                                                                    28 августа 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г. с участием:

истца по первоначальному иску Сейковой Е.В.

Игнатенко А.В., представляющей интересы истца по встречному иску    Чеволдаевой О.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску Сейковой Елены Викторовны к Чеволдаеву Андрею Евгеньевичу и Чеволдаевой Ольге Николаевне, при третьем лице судебном приставе исполнителе МОСП УФССП России по РА Мешлоке Абреке Нурбиевиче, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, встречному иску Чеволдаевой Ольги Николаевны к Чеволдаеву Андрею Евгеньевичу и Сейковой Елене Викторовне, при третьем лице - судебном приставе исполнителе МОСПУФССП России по РА Мешлоке Абреке Нурбиевиче, о признании брачного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

       Сейкова Е.В. обратилась в суд с иском к Чеволдаеву А. Е. и Чеволдаевой О. Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

      Заявленное требование мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мешлока А.Н. находится на исполнении исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании дела №, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Чеволдаев А. Е., взыскателем - ответчик Чеволдаева О. Н.

2 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Мешлоком А. Н. в рамках исполнительного производства №-ИП проведена государственная регистрация ограничения (обременения) объекта недвижимого имущества: квартиры с КН/УН: №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, Калининский сельский округ, п. <адрес>, <адрес>.

27 марта 2018 г. судебным приставом-исполнителем Мешлоком А. Н. в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества ответчика Чеволдаева А. Е., в которую включено следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 25000 рублей, аквариум JEBOR-350 kg стоимостью 5000 рублей, ? автомобиля KIA SPECTRA № стоимостью 150000 рублей

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Чеволдаеву А.Е. не принадлежит.

Собственником имущества, находящегося в доме, расположенном по адресу: пгт. Тлюстенхабль, <адрес>А, является истица Сейкова Е.В., на основании договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, Свидетельства о праве собственности 01-АА 559924, договора купли-продажи автомобиля KIA SPECTRA № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации № серия 41 №. Собственником квартиры расположенной по адресу: Россия, <адрес>, Калининский сельский округ, п. ФИО1, <адрес> также является ФИО2 на основании Свидетельства о Государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.Согласно брачного договора <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о разделе совместно нажитого имущества вещи, предметы мебели и бытовой техники в этой квартире являются ее единоличной собственностью.

Просит освободить от ареста (исключить из описи) имущество, на которое ответчиком обращается взыскание в рамках исполнительного производства N ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и снять обременение по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Кухонный гарнитур стоимостью 25000 (двадцать пять тысяч) рублей

? автомобиля KIASPECTRAстоимостью 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей

Аквариум JEBOR-350 kg стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей

Квартира, №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> округ, п. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и просит их удовлетворить.

     Чеволдаева О.Н. обратилась в суд со встречным иском к Чеволдаеву А.Е. и Сейковой Е.В. о признании брачного договора недействительным.

       Данное требование мотивировано тем, что спорное имущество было приобретено в период брака и до заключения брачного договора Чеволдаев А.Е. должен был уведомить Чеволдаеву О.Н. об изменении режима совместной собственности. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уведомление кредитора о заключении супругами брачного договора от 20 февраля 2018 года, в связи с чем кредитор не связан изменением режима совместной собственности супругов и вправе требовать обращения взыскания на имущество Сейковой Е.В., перешедшее к ней в порядке брачного соглашения.

    Кроме того, невзирая на безусловное основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, приведенное выше, Чеволдаева О.Н. полагает необходимым предъявить встречные исковые требования о признании брачного договора от 20 февраля 2018 года между Чеволдаевым А.Е. и Сейковой Е.В. недействительным в силу положений ст. 170 ГК РФ, как мнимой сделки, т.е. сделки совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. Чеволдаев А.Е. и Сейкова Е.В. не расторгают брак, что говорит об отсутствии между ними каких-либо противоречий или спора об имуществе. Иной цели, помимо «вывода» имущества с целью уклонения от взыскания не существует.

    В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.

Однако, заключение между истцом и ответчиком-должником брачного договора нарушает права кредитора. До подписания брачного договора в отношении Чеволдаева А.Е. было возбуждено исполнительное производство. Ранее ответчик неоднократно утверждал, что имущество у него отсутствует, чем вводил в заблуждение сотрудников службы судебных приставов.

    Целью подписания брачного договора была формальная передача права на спорное имущество. Данное имущество является общей совместной собственностью супругов и отказ от него в пользу супруги сделан умышленно. Подписание брачного договора осуществлено после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея о взыскании денежных средств с Чеволдаева А.Е.

    Кроме того, Чеволдаева О.Н. обращает внимание суда на природу происхождения денежных средств, на которые было приобретено спорное имущество. В судебном заседании при рассмотрении Теучежским районным судом Республики Адыгея гражданского дела № по иску Чеволдаевой О.Н. к Чеволдаеву А.Е. о взыскании неосновательного обогащения было установлено, что спорное имущество приобреталось на денежные средства, неосновательно полученные Чеволдаевым А.Е. от Чеволдаевой О.Н.

     Просит признать недействительным брачный договор от 20 февраля 2018 года, заключенный между Чеволдаевым А.Е. и Сейковой Е.В., недействительным.

     В судебном заседании представитель Чеволдаевой О.Н. поддержал встречное исковое требование и просит его удовлетворить.

     В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований Сейковой Е.В. к Чеволдаеву А.Е. и Чеволдаевой О.Н. об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи просит отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав в судебном заседании13 июня 2018 года поддержал заявленный иск и суду показал, что действия связанные с брачным договором направлены на то, чтобы увести имущества от обращения взыскания. Исполнительное производство возбуждено 20 декабря 2017 года на взыскание с Чеволдаева А.Е. 2 миллионов 639 318 рублей.

     Чеволдаев А.Е., действующий в интересах Чеволдаевой О.Н. по доверенности суду пояснил, что брат переехал к матери, жил с ней 2 года, потом встретил девушку, уговорил мать продать квартиру и приобрести в Краснодаре жилье, пообещав, что запишет на нее часть дома, который они купят. Мать согласилась, она была инвалидом 2 группы. Когда продали ее квартиру, мать 3-4 месяца жила с его семьей в однокомнатной квартире. Потом они ее забрали, все ее имущество выкинули. Мать стала жаловаться, что ее не кормят. Когда приехали к ней, она весила 43 кг., она сломала шейку бедра, перенесла 14 операций. С 2015 года она является инвалидом 1 группы, потеряла зрение, проживает с ним в однокомнатной квартире, где живут еще 6 человек. Брат Андрей обещал ей, что, если они не уживутся, он купит ей однокомнатную квартиру в Самаре. Теперь Андрей не звонит ей, не хочет ничего отдавать, говорит, что ничего не должен.

      Чеволдаев А.Е., ответчик и по первоначальному и по встречном иску, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, отзыв по встречному иску не представил.

      Суд, с учетом мнения участников процесса, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

      При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

     При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

     Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

          Суд, выслушав Сейкову Е.В., представителей Чеволдаевой О.Н., третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется. Встречный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

      Статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено обращенное к супругу - должнику (Чеволдаеву А.Е.) требование уведомлять своего кредитора (Чеволдаеву О.Н.) обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. В силу этого не извещенный о заключении брачного договора кредитор (Чеволдаева О.Н.) изменением режима имущества супругов юридически не связан и вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Сейковой Е.В.).

          Согласно ст. 170 ГК РФ брачный договор является мнимой сделкой, т.е. сделкой совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (статья 44 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Исследуя представленные доказательства, суд установил, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 21 апреля 2017 года с Чеволдаева Андрея Евгеньевича в пользу Чеволдаевой Ольги Николаевны взыскано неосновательное обогащение в размере 2 035 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 593418 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 25 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В отношении должника Чеволдаева А.Е. 20 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства на имущество обращено взыскание, в том числе и на то имущество, об освобождении от ареста которого просит истица Сейкова Е.В.

          Будучи осведомленным о наличии неисполненного долгового обязательства перед престарелой матерью – инвалидом, Чеволдаев А.Е. заключил со своей супругой Сейковой Е.В. брачный договор, по условиям которого на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, Калининский сельский округ, п. <адрес>, <адрес>, автомобиль и иное имущество режим совместной собственности супругов не распространяется, жилое помещение является личной собственностью Сейковой Е.В., что привело к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Такие действия ответчиков по встречному иску, исходя из фактических обстоятельств дела, следует расценивать как недобросовестные, предпринятые в ущерб интересам кредитора с целью не допустить обращения взыскания на имущество супруга-должника для погашения его долговых обязательств.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Отказать в удовлетворении иска Сейковой Елены Викторовны к Чеволдаеву Андрею Евгеньевичу и Чеволдаевой Ольге Николаевне    об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

       Удовлетворить встречный иск Чеволдаевой Ольги Николаевны к Чеволдаеву Андрею Евгеньевичу и Сейковой Елене Викторовне.

       Признать недействительным брачный договор, заключенный между Чеволдаевым Андреем Евгеньевичем и Сейковой Еленой Викторовной 20 февраля 2018 года, зарегистрированный в реестре №-н\№ нотариуса ФИО10

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2018 года.

Председательствующий                                                                     С.Т. Бжассо