Решение по делу № 2-1946/2024 (2-7031/2023;) от 15.12.2023

    Дело № 2-1946/2024

УИД 18RS0003-01-2023-008099-40

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        08 апреля 2024 года                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                        Шахтина М.В.,

при секретаре                                 Кожевниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой ОГ к акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении договора банковского обслуживания, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

    установил:

Селезнева ОГ (далее – истец, Селезнева О.Г.) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – ответчик, АО «Альфа-Банк», банк) о расторжении договора банковского обслуживания, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Селезневой О.Г. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор банковского обслуживания, на основании которого были заключены договоры и открыты следующие банковские счета:

<номер> от <дата>,

<номер> от <дата>,

<номер> от <дата>.

<дата> истец подал в АО «Альфа-Банк» заявление об одностороннем расторжении договора банковского обслуживания от <дата>, договоров банковских счетов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Требования истца не были удовлетворены.

<дата> истец Селезнева О.Г. подала запрос в АО «Альфа-Банки», в котором просила предоставить надлежащим образом заверенную копию согласия на обработку ее персональных данных. Ответчик требования истца также не удовлетворил.

Кроме того, <дата> истец почтовым отправлением направил ответчику заявление о расторжении договора банковского обслуживания от <дата>, договоров банковских счетов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, отзыве согласия на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, запрете отправке СМС сообщений и сообщений на электронную почту. Требования истца не были удовлетворены.

Истец считает, что отказ ответчика в расторжении договора банковского обслуживания от <дата>, договоров банковских счетов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, закрытии банковских счетов, предоставлении заверенной копии письменного согласия на обработку персональных данных, прекращении обработки персональных данных, передаче персональных данных третьим лицам нарушают права истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Истец указывает, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на свободное расторжение договора.

Истец считает, что необоснованный отказ банка в удовлетворении требований истца повлек принуждение истца состоять с ответчиком в спорных правоотношениях.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. 859 ГК РФ, п. 11, п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», ст. 15, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договор банковского обслуживания от <дата>, расторгнуть договоры банковских счетов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> с последующим закрытием счетов, предоставить в адрес истца справку о расторжении договора банковского обслуживания от <дата>, справки о расторжении договоров банковских счетов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и закрытии счетов, заверенную уполномоченным лицом банка копию согласия на обработку персональных данных от <дата>, уведомления о прекращении обработки и передачи третьим лицам персональных данных ФИО2, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 407,04 руб., компенсацию за причинение морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Сторона ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представителем АО «Альфа-Банк» Бауэром В.В., действующем на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в которых ответчик требования истца считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Материалами дела установлено, что 23.04.2015 г., а затем 07.12.2015 г. истец Селезнева О.Г. обратилась в АО «Альфа-Банк» с анкетой клиента, в которой подписала подтверждение о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Альфа-Банк», подтвердила свое согласие с условиями указанного договора и обязалась их выполнять, согласилась с тем, что анкета с подтверждением о присоединении к договору оформляется в двух экземплярах и является единственным документом, подтверждающим факт заключения вышеуказанного договора, дала свое согласие на обработку своих персональных данных, предоставленных в связи с заключением договора, включая любые действия, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», согласилась, что согласие дано для обработки персональных данных, в том числе для их передачи третьим лицам, с которыми заключены соглашения, содержащие условия о конфиденциальности и неразглашении информации, а также для их хранения в целях и в сроки, определенные договором.

В материалы дела представлена расписка о получении Селезневой О.Г. <дата> банковской карты «<данные изъяты>», выданной к счету <номер>, подписанная истцом собственноручно.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и Селезневой О.Г. был заключен смешанный договор в офертно-ацептной форме (договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальные условия № <номер>), в соответствии с которым ответчиком истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000,00 руб. под 24,49 % годовых. В связи с заключением договора кредита, истец подтвердила свое ознакомление и согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» в редакции, действующей на день подписания заявления и обязалась выполнять его условия, согласилась, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора о комплексном банковском обслуживании. Согласно расписке в получении банковской карты «<данные изъяты>», кредитная карта выдана к счету <номер>. Индивидуальные условия № F0O<номер>, заявление заемщика и расписка подписаны Селезневой О.Г. простой электронной подписью заемщика <дата>.

<дата> между АО «Альфа-Банк» и Селезневой О.Г. был заключен смешанный договор в офертно-ацептной форме (договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальные условия № <номер>), в соответствии с которым ответчиком истцу была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 77 000,00 руб. под 23,89 % годовых. Согласно расписке в получении банковской карты «02-Visa PUL Rewards PW CR», кредитная карта выдана к счету <номер>. Индивидуальные условия № <номер> и расписка подписаны ФИО2 простой электронной подписью заемщика <дата>.

Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно - цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Альфа-Банк» в тотзыве на исковое заявление, у истца имеется задолженность по договорам от 20.03.2020 г. и от 15.10.2021 г.

Из материалов дела следует, что 11.09.2023 г. истец подал в АО «Альфа-Банк» заявление об одностороннем расторжении договора банковского обслуживания от 06.05.2015 г., договоров банковских счетов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

02.11.2023 г. истец Селезнева О.Г. подала в АО «Альфа-Банк» запрос, в котором просила предоставить надлежащим образом заверенную копию согласия на обработку ее персональных данных.

Кроме того, 06.11.2023 г. истец направил указанные заявление и запрос ответчику почтовым отправлением.

По результатам рассмотрения обращений Селезневой О.Г., ответчиком истцу направлен ответ, что для расторжения договоров необходимо погасить задолженность, данные актуализированы, адреса и номера телефонов третьих лиц выведены из работы, получить копии документов, подписанных при получении кредита можно при обращении в офис банка с паспортом.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заявляя требование о расторжении договоров от 20.03.2020 г. и от 15.10.2021 г., истец не ссылается на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалах дела доказательств следует, что истец заключил с банком указанный кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям к добросовестному поведению участников гражданских правоотношений.

Кроме того, заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению его условий.

На момент заключения кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предоставленной услуге.

При таких обстоятельствах, требования Селезневой О.Г. к АО «Альфа-Банк» о расторжении договоров от 20.03.2020 г. и от 15.10.2021 г. удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» предоставлены ответы на обращения истца, в которых указано, что Селезневой О.Г. для расторжения договоров необходимо погасить задолженность, а для получения копий документов обратится в офис АО «Альфа-Банк» с паспортом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований расторжения договора о комплексном банковском обслуживании, заключенного между истцом и ответчиком.

Требования истца о предоставлении справок о расторжении договора о комплексном банковском обслуживании, договоров от 20.03.2020 г. и от 15.10.2021 г., в рамках которых Селезневой О.Г. открыты банковские счета <номер> и <номер>, и о закрытии этих счетов, являются производными от требования расторгнуть указанные договоры, и также не подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком заявлено, что договоры от <дата> и от <дата>, в рамках которых были открыты счета <номер> и <номер>, АО «Альфа-Банк» расторг в одностороннем порядке <дата> в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств.

А также ответчик указывает, что на момент рассмотрения гражданского дела счет <номер> банком закрыт, следовательно, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.

В нарушении ст. 56 Селезневой О.Г. не представлено доказательств личного обращения с паспортом в офис АО «Альфа-Банк» для получения копии согласия на обработку персональных данных, справки о расторжении договора и закрытии счета <номер>, в связи с чем, требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу п. 5 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается, в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм следует, что обработка персональных данных прекращается оператором на основании отзыва субъекта персональных данных своего согласия, если отсутствуют предусмотренные законом основания для продолжения обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Поскольку Селезнева О.Г. имеет неисполненные обязательства перед АО «Альфа-Банк», суд считает, что в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить уведомление о прекращении обработки и передачи третьим лицам его персональных данных следует отказать.

Заявленные требования о взыскании морального вреда производны от основного требования о расторжении договоров, в удовлетворении которого судом отказано. Следовательно, они также не подлежат удовлетворению.

Истец Селезнева О.Г. просила взыскать почтовые расходы. Учитывая, что в требованиях истца отказано, почтовые расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Селезневой ОГ (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о расторжении универсального договора банковского обслуживания, возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2024 года.

Председательствующий судья                                                    М.В. Шахтин