Решение по делу № 2-109/2019 от 29.11.2018

дело № 2-109/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года                                                                              г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухаметову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 27 февраля 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мухаметовым И.А. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета <данные изъяты>% за каждый день.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи за период с 31 мая 2014 года по 27 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 476 657 руб. 49 коп., из которой: сумма основного долга 17 163 руб. 15 коп., сумма процентов в размере 29 735 руб. 17 коп., сумма штрафных санкций в размере 429 759 руб. 17 коп.

Истец на этапе подачи искового заявления снизил начисленные штрафные санкции до суммы 10 707 руб. 91 коп.

Ответчику направлялось требование о погашение имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Просили принять решение о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Мухаметова И.А. задолженность по кредитному договору №ф от 27 февраля 2013 года за период с 31 мая 2014 года по 27 сентября 2018 года в размере 57 606 руб. 23 коп., из которой: сумма основного долга 17 163 руб. 15 коп., сумма процентов в размере 29 735 руб. 17 коп., сумма штрафных санкций в размере 10 707 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Мухаметов И.А., его представитель Аюпов И.М., исковые требования не признали, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Указали, что подлежащая к взысканию неустойка явно не соразмерна последствия нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

27 февраля 2013 года между банком и Мухаметовым И.М. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита под <данные изъяты>% в день.

Ответчик Мухаметов И.А. со всеми условиями кредитного договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, выписки по счету, усматривается, что заемщиком в период с 01 апреля 2013 года по 30 июля 2015 года ежемесячно вносились суммы в счет погашения своих денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства объективно подтверждены письменным расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному расчету, заявленная к взысканию истцом задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2014 года по 27 сентября 2018 года составляет 57606 руб. 23 коп., из которой: сумма просроченного основного долга 17 163 руб. 15 коп., сумма просроченных процентов в размере 3 386 руб. 85 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 26 348 руб. 32 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 8 855 руб. 38 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты в размере 1 852 руб. 53 коп.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Судом установлено, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требования о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного Суда города Москвы от 03 мая 2018 года по делу №А40-154909/15-101-162срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнес Банк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

В ходе судебного заседания ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушения своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредиту, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последняя выплата в счет погашения кредитного обязательства была осуществлена Мухаметовым И.А. 30 июля 2015 года, что также подтверждается выпиской из лицевого счета, следующий платеж, приходящийся на 31 августа 2015 года ответчиком выплачен не был, следовательно, на следующий день после указанной даты - то есть с 01 сентября 2015 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата кредита и процентов за пользование им.

Именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своих прав, т.е. на следующий день после невыплаты очередного периодического платежа в установленную дату.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 20 ноября 2018 года путем направления искового заявления через отделение Почты России.

Следовательно, истцом пропущен без уважительных причин срок в отношении платежей за период с августа 2015 года по ноября 2015 года: по уплате основного долга, по просроченным процентам, по процентам на просроченный основной долг.

Согласно представленному расчету задолженности, размер просроченного основного долга за период с августа 2015 года по ноября 2015 года составляет 8 835 руб. 22 коп., следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 8 327 руб. 93 коп., из расчета 17 163 руб. 15 коп.- 8 835 руб. 22 коп.

Аналогично, размер просроченных процентов за период с августа 2015 года по ноября 2015 года составляет 2584 руб. 78 коп., следовательно, сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, составляет 802 руб. 07 коп., из расчета 3 386 руб. 85 коп.- 2584 руб. 78 коп.

Из представленного расчета задолженности, следует, что сумма процентов на просроченный основной долг в размере 26 348 руб. 32 коп. начислена за период с 01 сентября 2015 года по 27 сентября 2018 года на сумму просроченного основного долга, из расчета 15% годовых. В тоже время, поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за период с августа 2015 года по ноября 2015 года, следовательно, размер процентов на просроченный основной долг подлежит перерасчету исходя из размера просроченного основного долга.

С учетом применения срока исковой давности размер просроченного основного долга за период 01 декабря 2015 года по 30 декабря 2015 года составляет 0 руб.0 коп., следовательно, размер процентов на просроченный основной долг - 0 руб. 00 коп.

За период 31 декабря 2015 года по 01 февраля 2016 года размер просроченного основного долга составляет 2480 руб. 23 коп., следовательно, размер процентов на просроченный основной долг составляет 122 руб. 77 коп. (из расчета 2480 руб. 23 коп. *0,15%*33);

За период 02 февраля 2016 года по 29 февраля 2016 года размер просроченного основного долга составляет 5045 руб. 78 коп., размер процентов на просроченный основной долг 211 руб. 92 коп. ( из расчета 5045 руб. 78 коп. *0,15%*28);

За период 01 марта 2016 года по 27 сентября 2018 года размер просроченного основного долга составляет 8327 руб. 93 коп., размер процентов на просроченный основной долг 11 754 руб. 88 коп. ( из расчета 8327 руб. 93 коп. *0,15%*941);

всего: 12 089 руб. 57 коп.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.

В судебном заседании ответчик Мухаметов И.А., представитель ответчика - Аюпов И.М. указали, что сумма штрафных санкций является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд считает, что сумма штрафных санкций в размере 10 707 руб. 91 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снижает ее до 3 000 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 3 000 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 219 руб. 57 коп., из которой: сумма основного долга 8 327 руб. 93 коп., сумма процентов в размере 12 891 руб. 64 коп., сумма штрафных санкций в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет частично исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в указанной выше сумме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухаметову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Мухаметова И.А. задолженность по кредитному договору №ф от 27 февраля 2013 года в размере 24 219 руб. 57 коп., из которой: сумма основного долга 8 327 руб. 93 коп., сумма процентов в размере 12 891 руб. 64 коп., сумма штрафных санкций в размере 3000 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Мухаметова И.А. расходы по государственной пошлине в размере 1 157руб. 82 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мухаметову И.А. о взыскании суммы основного долга в размере 8 835 руб. 22 коп., суммы процентов в размере 16 843 руб. 53 коп., суммы штрафных санкций в размере 7707 руб. 91 коп. - отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна. Подпись:

Судья:                                                           И.Ф. Мутагаров