Решение по делу № 33-14764/2022 от 18.10.2022

    УИД: 52RS0[номер]-35

    Дело [номер] [номер]

Судья ФИО4

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       22 ноября 2022 года

ФИО2 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО7,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1

на определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о возврате апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2 [адрес], ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков.

Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований отказано.. Мотивированное решение изготовлено [дата].

[дата] от истца поступило ходатайство о выдаче копии решения суда, копия решения суда получена представителем истца [дата].

[дата] от представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности, поступила апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба оставлена без движения. Предложено заявителю устранить недостатки, перечисленные в определении в срок до [дата] включительно. В качестве недостатков жалобы указано на непредоставление заверенных надлежащим образом документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО6, подписавшего апелляционную жалобу, а также не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, а именно, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В тот же день копия определения суда от [дата] направлена истцу.

[дата] в суд поступило заявление представителя истца – ФИО6 о приобщении к материалам дела документов о высшем образовании ФИО6 (диплома) и почтовых квитанций об отправке апелляционной жалобы третьим лицам (7 шт.) ([дата]).

Определением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба представителя истца ФИО1 – ФИО6 возвращена заявителю в связи с неустранением всех недостатков, указанных в определении суда от [дата] об оставлении жалобы без движения, а именно в связи с непредоставлением документа о высшем юридическом образовании, заверенным надлежащим образом, как предусмотрено и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В частной жалобе представителем истца ФИО1 – ФИО6 поставлен вопрос об отмене определения суда о возвращении апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что суд пришел к ошибочному выводу, поскольку жалоба была подана через систему ГАС «Правосудие», через которую подаются документы, подписанные электронной цифровой подписью посредством регистрации через госуслуги. Вместе с апелляционной жалобой и заявлением о приобщении документов направлена в суд через систему ГАС «Правосудие» копия диплома о высшем юридическом образовании, которую суд посчитал ненадлежащим образом заверенной.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО6, суд первой инстанции указал, что заявителем не устранены все недостатки, указанные в определении суда от 15.04.2022 об оставлении жалобы без движения, а именно не предоставлен документ о высшем юридическом образовании, заверенный надлежащим образом, как предусмотрено и разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

В соответствии с частью 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно абзацу 5 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 данного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копии документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью. Документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Из материалов дела следует, что через интернет-портал ГАС «Правосудие» представителем истца ФИО6 в форме электронного образа документов направлен диплом, подтверждающий высшее юридическое образование представителя, который заверен простой электронной подписью.

При таких обстоятельствах представителем ФИО6 соблюдены требования, предъявляемые к электронному образу диплома, следовательно, оснований для возврата апелляционной жалобы представителя у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда о возврате апелляционной жалобы представителя нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] о возврате апелляционной жалобы отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судьи областного суда                                                             ФИО7

    УИД: 52RS0[номер]-35

    Дело [номер] [номер]

Судья ФИО3

ФИО1 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                       22 ноября 2022 года

ФИО1 областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2

на определение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО1 [адрес], ПАО «Сбербанк» о взыскании убытков.

Решением ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований отказано.. Мотивированное решение изготовлено [дата].

[дата] копия решения суда направлена ФИО2 ([дата]).

[дата] ФИО2 подала апелляционную жалобу на решение суда от [дата], которая поступила в ФИО1 районный суд [адрес] [дата]. Одновременно ею подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявления указано, что о вынесенном решении узнала [дата], копию решения не получала, текст решения на информационном портале суда не размещен.

Определением ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. В жалобе указано, что корреспонденцию не получала, поскольку не приходило никаких уведомлений, получила копию мотивированного решения только от представителя и незамедлительно подала жалобу. Считает, что имеются объективные причины пропуска срока.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от [дата] [номер], установив, что копия мотивированного решения, направленная в адрес ФИО2, возвращена в связи с уклонением адресата от получения судебного извещения, пришел к выводу об отсутствии объективных уважительных причин пропуска данного срока.

С выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

В абзацах первом - третьем и пятом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена [дата]. При оглашении резолютивной части решения суда ФИО2 не присутствовала. Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].

Как правильно указал суд первой инстанции, срок апелляционного обжалования истекал [дата].

В суд первой инстанции апелляционная жалоба ФИО2 поступила [дата], отправлена [дата] ([дата]), т.е. за пределами срока обжалования.

При этом [дата], т.е. своевременно, копия судебного акта направлена ФИО2 ([дата]) ШПИ [дата]. Согласно сведениям с сайта Почта России, заказное письмо с ШПИ [дата] направлено ФИО2 по адресу: [дата] (аналогичный адрес указан и в частной жалобе), при этом [дата] - имела место неудачная попытка вручения и [дата] письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам (не за истечением срока хранения, о чем указал суд).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО2 уклонялась от получения заказной судебной корреспонденции, у суда первой инстанции не имелось.

Однако, согласно сведениям с официального сайта ФИО1 районного суда, текст мотивированного решения суда размещен на сайте [дата], вопреки доводам частной жалобы об отсутствии на сайте суда решения от [дата]. Таким образом, лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность ознакомиться с обжалуемым судебным актом и своевременно подать апелляционную жалобу.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывала, что узнала от своего представителя о принятом решении только [дата], при этом доказательств данному обстоятельству последней суду представлено не было, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ.

Отмечает суд апелляционной инстанции и тот факт, что ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В суд с иском обратился ее супруг ФИО7 ([дата]). Представителем истца копия решения суда получена на руки еще [дата] ([дата]). Представителем супруга ФИО7 – ФИО5 апелляционная жалоба была подана еще [дата].

При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок ФИО2 пропущен по уважительной причине, не имеется, в связи с чем вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, является правильным.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] от отказе ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судьи областного суда                                                             ФИО6