Решение по делу № 33-28071/2024 от 29.07.2024

Судья ОЕЮ                                 Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                          7 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Магоня Е.Г., СВВ,

при ведении протокола помощником судьи ПОД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску АО «Мособлгаз» к ПСВ о нечинении препятствий в газификации

по апелляционной жалобе ПСВ на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи СВВ,

установила:

АО «Мособлгаз» обратилось с суд с иском к ПСВ о нечинении препятствий в газификации, указав, что осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты> и является региональным оператором газификации <данные изъяты>. Ответчику принадлежит газопровод низкого давления протяженностью 103,5 п/м КН <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, который не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе <данные изъяты> и является ее частью. На основании заявок на подключение АО «Мособлгаз» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, техническими условиями предусмотрено газоснабжение жилых домов посредством подключения к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику. Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, права ответчика подключением от газопровода-источника нарушены не будут. Ответчик своего согласия на подключение к газопроводу - источнику не представил. Уклонение ответчика от дачи согласия на подключение к газопроводу-источнику противоречит требованиям законодательства и препятствует выполнению мероприятий по газификации, нарушает права третьих лиц, в связи с чем необходимо обязать ПСВ не чинить препятствий по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, к подземному распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 103,5 п/м <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, путем выдачи согласия на подключение, а в случае неисполнения ответчиком решения в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, считать согласие на подключение полученным; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворены. Суд обязал ПСВ не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, к подземному распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 103,5 п/м <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, путем выдачи согласия на подключение. В случае неисполнения ПСВ решения суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, согласие на подключение жилых домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, к подземному распределительному газопроводу низкого давления протяженностью 103,5 п/м <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, считать полученным.    Взыскано с ПСВ в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение полностью отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Как разъяснено в п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимо сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от <данные изъяты> №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», который направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов.

В соответствии со ст.8.1 Федерального закона N69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся: подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) (далее Правила), установлен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе, сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

Согласно п.2 основной абонент - это юридическое или физическое

лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Точкой подключения является место соединения сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с сетью газопотребления или газораспределения заявителя, а в случае обращения заявителя к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка в соответствии с п.12 Правил - наружная (внешняя) стена объекта капитального строительства.

В соответствии с п.6 Правил договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

В силу п.48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3х рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3х рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе, при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом первой инстанции

установлено, что АО «Мособлгаз» является региональным оператором газификации на территории <данные изъяты>.

ПСВ на основании разрешения на строительство №RU<данные изъяты> от <данные изъяты>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> №<данные изъяты> является собственником газопровода низкого давления протяженностью 103,5 п/м <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>.

Газопровод построен ответчиком с целью подключения к газораспределительной сети принадлежащего ей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты> на основании технических условий на газификацию <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.80,81,99,100-101).

На основании договора <данные изъяты> на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от <данные изъяты> ГУП МО «Мособлгаз» (АО «Мособлгаз» после переименования) приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию вышеуказанного газопровода низкого давления (л.д.36-40).

<данные изъяты> между АО «Мособлгаз» и ВАМ на основании ранее направленной заявки заключен договор <данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, по условиям которого региональный оператор обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, расположенного на земельном участке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты> выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составляет 1,5 года с момента заключения данного договора (л.д.7-9,30-34).

В соответствии с Техническими условиями газопровод в точке подключения представляет собой:подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления диаметром 63 мм, проложенный к объекту - подземному газопроводу низкого давления диаметром 110 мм по <данные изъяты>, принадлежащему ПСВ (л.д.34 оборот-36).

<данные изъяты> АО «Мособлгаз» в адрес ПСВ направлен запрос о предоставлении письменного согласия на подключение (технологическое присоединение) к указанной газораспределительной сети жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты> на участке <данные изъяты> (л.д.10,27-28).

Согласие на подключение газораспределительной сети указанного жилого дома ответчик не оформила.

Из представленного АО «Мособлгаз» гидравлического расчета №<данные изъяты> следует, что пропускной способности газопровода низкого давления, принадлежащего ПСВ, с учетом существующей и проектируемой нагрузки сеть позволяет подключить перспективных потребителей по <данные изъяты> мкр. Луговая <данные изъяты> (4 жилых дома) от существующего газопровода низкого давления диаметром 110 мм на земельном участке к/н <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Луговая, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, но не более 28,6 куб.м/ч с учетом текущего потребления (л.д.21-26).

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, руководствуясь ст.ст.8.1, 27 Закона о газоснабжении, п.48 Правил <данные изъяты>, п.11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, учитывая, что пропускная способность существующего газопровода, принадлежащего ответчику, позволяет подключить новых потребителей (4 жилых дома) с сохранением условий газоснабжения существующего потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом также исходил из того, что не предоставляя согласие на подключение к газопроводу-источнику, ответчик препятствует АО «Мособлгаз» выполнять возложенные на общество нормативными правовыми актами и договорами о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, обязанностей по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к существующей сети газораспределения <данные изъяты>. При этом какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ПСВ, ограничений ее доступа к газификации в результате подключения к находящемуся в ее собственности газопроводу третьих лиц, по делу не установлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не имеется.

Доводы апеллянта, что основной абонент физическое лицо не является хозяйствующим субъектом и к нему не могут быть применены требования антимонопольного законодательства, установленные в газовой сфере, являются субъективным толкованием норм законодательства.

Правила подключения от <данные изъяты> N1547 содержат понятие "основного абонента", которым признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что отказ ответчика от дачи согласия на подключение к принадлежащему ей газопроводу противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям, является правильным. Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации. АО "Мособлгаз" является исполнителем программы газификации, а принадлежащий ответчику газопровод технологически связан с газораспределительной системой <данные изъяты>, является его составной частью, поэтому, в силу специального назначения имущества, на ответчика возложена безусловная обязанность, как на лицо владеющее сетью газоснабжения, соблюдать и выполнять все нормативные акты в сфере газоснабжения, в силу которых ответчик не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности.

Утверждения ответчика о возможности иного подключения жилых домов по <данные изъяты> правомерно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что разработка предложенной истцом схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 «Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы», согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.). При этом п.4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от <данные изъяты> №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Вариант газоснабжения ориентирован, в том числе на наиболее экономически обоснованный способ подключения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПСВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи