Решение по делу № 12-275/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-275/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 декабря 2020 года      г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.И. Наконечный, рассмотрев жалобу Овчаренко В.В. на постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.09.2020г. №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Овчаренко В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

07.09. 2020 года инспектором отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Тоцким А.В. вынесено постановление о привлечении Овчаренко В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением, вынесенным на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ с фиксацией нарушения с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи, Овчаренко В.В., как собственник транспортного средства, был признано виновным в том, что ДАТА около 14 часов 44 минут в районе <адрес> в г. Хабаровске водитель управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, со скоростью 77 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дорог на 37 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в суд, Овчаренко В.В. просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении него отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие вины. В обоснование доводов жалобы указал, что 29.08.2020г. он продал ТС <данные изъяты> Савину А.П., проживающему по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>. Факт продажи подтверждается договором купли-продажи ТС от 29.08.2020г., актом приема-передачи ТС от 29.08.2020г. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку данное ТС выбыло из владения Овчаренко В.В. 29.08.2020г. в связи с его продажей, при совершении административного правонарушения от 03.09.2020г. данным ТС управлял новый владелец Савин А.П.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица ГИБДД Тоцкого А.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения не поступало.

В суде Овчаренко В.В. жалобу поддержал, приведя те же доводы. Просит жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Овчаренко В.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещено движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020 года, около 14 часов 44 минут, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> (собственником которого по данным ГИБДД являлся Овчаренко В.В., ИНН: 270306400503) в районе <адрес> в г. Хабаровске, со скоростью 77 км/ч, при максимально установленной скорости движения транспортного средства 40 км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дорог на 37 км/ч.

Поскольку данное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кречет, имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи, Овчаренко В.В. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Овчаренко В.В. представлены: оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 29.08.2020г., согласно которому Овчаренко В.В.(продавец), передал в собственность Савину А.П. (покупатель) ТС <данные изъяты>, 1998 года выпуска,№ кузова <данные изъяты>, а Савин А.П. получил от Овчаренко В.В. указанное в договоре купли-продажи от 29.08.2020г. транспортное средство.

Таким образом, вопреки выводам должностного лица административного органа указанное доказательство подтверждает, что на момент фиксации административного правонарушения в <данные изъяты>, управлял собственник ТС – Савин А.П.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Овчаренко В.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.09.2020г. №, вынесенное в отношении Овчаренко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Овчаренко В.В. состава административного правонарушения.

    С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отдела АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 07.09.2020г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Овчаренко В.В. – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Овчаренко В.В. считать удовлетворенной.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г.Хабаровска.

<данные изъяты>

<данные изъяты> судья С.И. Наконечный