Решение по делу № 2а-2803/2018 от 29.10.2018

Дело № 2а-2803/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.П.,

с участием представителя административного ответчика Ситниковой Н.Б.,

при секретаре Филипповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вербицкого В. Я. и Вербицкой Н. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по ... Столяр Н. С., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н. С. от 3 октября 2018 г.,

установил:

В. В.Я. и В. Н.В. обратились в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по ... Столяр Н.С. об оспаривании вынесенного ею постановления от 3 октября 2018 г. Требования мотивированы тем, что старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по ... Столяр Н.С. 3 октября 2018 г. вынесла постановление о частичной отмене постановления от 20 августа 2018 г. по исполнительному производству в отношении ООО «...». В данном постановлении изложены ложные сведения о том, что должником выполнены работы по устранению недостатков строительства дома, а именно: работы по устранению трещин (волосяных) в подъезде № № работы по заделке трещин на швах между бетонными блоками, по окраске металлических труб; работы по устранению сколов песчано-цементной смеси плит перекрытий; работы по изоляции трубопроводов плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем. Ложные сведения в данном постановлении изложены и в отношении него, поскольку он не мог заявить и подтвердить о выполнении указанных выше работ ООО «...», так как не проверял данные работ. Выполнение работ должна была проверить судебный пристав-исполнитель фио. с комиссией и составить соответствующий акт, однако этого сделано не было, несмотря на то, что срок исполнения постановления истек 24 август 2018 г. Ложным также является заявление начальника отдела Столяр Н.С. о том, что он подписал акты о выполненных работах от 10 октября 2017 г. Комиссия во главе с судебным приставом 17 августа 2018 г. при осмотре объекта обнаружила не устраненные ООО «..» нарушения. Таким образом, он не мог за 10 месяцев до этого подписать акты выполненных работ. С учетом изложенного, истцы просят отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н.С. от 3 октября 2018 г.

К участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица – ООО «Мегаполис».

Административный истец Вербицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В. В.Я. в судебное заседание явился, однако впоследствии покинул зал судебного заседания без уважительных причин, в связи с чем судом с учетом мнения представителя административного ответчика было принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании В. В.Я. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив свою позицию в письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП России по ... Столяр Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Столяр Н.С. по доверенности Ситникова Н.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Пояснила, что после возобновления исполнительного производства по жалобе В. В.Я. ею был осуществлен выход в помещения многоквартирного дома с целью проверки выполнения мирового соглашения, заключенного между В. и ООО «Мегаполис» и утвержденного судом. Однако, были осмотрены не все помещения дома, осмотр производился без участия специалиста. Должнику ООО «Мегаполис» было выставлено требование об исполнении некоторых пунктов судебного решения. Однако, ООО «Мегаполис» с данным требованием не согласился и обжаловал его в суд. В судебном заседании было установлено, что имеются акты выполненных работ, подписанные взыскателем. Также ООО «Мегаполис» подтвердило, что работы не выполнены в части демонтажа напольной плитки. Она (Ситникова Н.Б.) донесла эту информацию до начальника отдела Столяр Н.С., в связи с чем Столяр Н.С. было принято решение об отмене данного требования. В настоящий момент вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. После того, как специалист проверит качество и объем выполненных работ, даст свое заключение, должнику в случае необходимости будет выставлено новое корректное требование об исполнении судебного акта.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мегаполис» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ООО «Мегаполис» по доверенности Воронина П.М. заявленные исковые требования считала необоснованными, поддержав позицию и доводы судебного пристава-исполнителя Ситниковой Н.Б.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, материалы административного дела № по административному иску ООО «Мегаполис» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по ... фио об оспаривании постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, и указать способ их восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании определения Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy, вступившего в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между В. В.Я. и В. Н.В., с одной стороны, и ООО «Мегаполис», с другой, по условиям которого ответчик ООО «Мегаполис» обязуется:

1.1.    В срок до 15.04.2017 года выплатить истцам денежные средства в размере 35 697 руб. в счет оплаты работ и материалов по устранению недостатков.

1.2.    В срок до 31.07.2017 года установить дефлекторы в вентиляционные каналы вентиляционных шахт (кухня, туалет, ванна) в количестве 3-х штук для усиления тяги вентиляции в квартире истцов.

1.3. В срок до 31.07.2017 года в квартире истцов в комнате площадью 9,4 кв.м. заменить оконный блок или установить в имеющемся оконном блоке открывающуюся оконную створку.

1.4. В срок до 31.12.2017 года устранить отступления от проектных решений по жилому дому ... согласно локальной смете № заключения экспертов:

1.4.1. Подъезды и внеквартирные коридоры:

- обработка швов между листами ГКЛ 15-02-025-01;

- заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором Е 53-14-1;

- ремонт стен, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест до 5 м? (в тамбурах) Е 63-11-2;

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз стен Е 15-04-006-03;

- окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под покраску Е15-04-007-04;

- окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску Е 15-04-007-03;

- разборка плинтусов цементных и из керамической плитки Е 57-3-2;

- разборка покрытий полов из керамических плиток Е 57-2-3;

- разборка покрытий полов из керамических плиток Е 57-2-3;

- устройство плинтусов цементных Е 11-01-039-02;

1.4.2. Техническое подполье:

- устройство промазки и расшивка швов панелей перекрытий раствором снизу Е53-21-15;

- заделка трещин в блоках стен фундаментов Е53-14-1;

- заполнение швов между блоками стен подвала цементным раствором методом инъецирования Е53-24-3;

- изменение уровня пола в здании подсыпкой грунта Е51-3-1;

- разборка тепловой изоляции труб Е66-24-1;

- очистка поверхности труб щетками;

- обеспылевание поверхности труб;

- огрунтовка металлических поверхностей труб за один раз грунтовкой ГФ-021;

- окраска металлических огрунтованных поверхностей труб краской БТ-177 серебристой Е13-03-004-23;

- изоляция трубопроводов полотном холстопрошивным толщ. 30 мм Е26-01-006-01;

- изоляция трубопроводов плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем толщ. 40 мм Е26-01-011-01;

- изоляция трубопроводов плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем толщ. 60 мм Е26-01-011-01;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными Е26-01-052-01;

1.4.3. Отмостка:

- разборка покрытия отмосток асфальтовых и асфальтобетонных Е46-04-010-01;

- исправление профиля оснований щебеночных с добавлением нового материала Е 68-9-1;

- устройство асфальтобетонных покрытий отмосток однослойных из асфальтобетонной смеси толщиной 3 см Е27-07-001-01;

- ремонт водоотводных лотков Е27-07-001-01;

1.4.4. Вентиляция стояков бытовой канализации (горизонтальный участок на чердаке):

- постановка креплений для горизонтальных участков бытовой канализации на чердаке Е09-05-003-01;

- изоляция трубопроводов плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем толщ. 90 мм Е26-01-011-01;

- покрытие поверхности изоляции трубопроводов стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными Е26-01-052-01;

1.4.5. Вентиляция:

- установка дефлекторов диаметром патрубка 280 мм Е20-02-012-01;

1.4.6. Облицовочный слой кладки стен:

- заделка пустот в швах облицовочного кирпичного слоя наружных стен цементным раствором Е53-14-1;

- заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором (трещина в облицовочном слое кладки под окном ...);

1.4.7. Площадка для отдыха взрослых:

- устройство внутриквартальных щебеночных дорожек и площадок из щебня марки 600 толщиной слоя до 12 см Е27-07-007-01.

В мировом соглашении приведены также объемы необходимых работ.

Во исполнение указанного судебного акта Ленинским районным судом г. Костромы выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 7 марта 2018 г. в отношении должника ООО «Мегаполис» возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 66).

Из материалов исполнительного производства видно, что 2 апреля 2018 г. должником в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области сообщено об исполнении мирового соглашения в части перечисления взыскателям денежных средств. Также сообщено, что работы по устранению недостатков на объекте жилой дом по ... планируется завершить до 31 мая 2018 г.

31 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 103).

Также из материалов дела видно, что по факту неисполнения решения суда в полном объеме в прокуратуру г. Костромы от Вербицкого В.Я. поступила жалоба. В связи с чем 2 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес: ..., с целью проверки доводов заявителя. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что решение суда по делу № исполнено не в полном объеме. При осмотре подъездов №№, № № по ... выявлено, что напольная керамическая плитка в подъезде не разобрана; в подъезде № между 1 и 2 этажами имеется трещина между стеной и лестничным маршем; плинтусы в подъездах не демонтированы; на лестничной клетке первого этажа в подъезде № имеется трещина (акт совершения исполнительных действий от 2 июля 2018 г. – л.д. 102).

С учетом установленных обстоятельств 2 июля 2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н.С. вынесено постановление об отмене постановления от 31 мая 2018 г. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 61).

17 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области фио в присутствии взыскателя и представителей должника, а также представителей ... произведен осмотр жилого дома по адресу: ..., с целью установления факта исполнения мирового соглашения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 августа 2018 г. решение суда исполнено не в полном объеме. При визуальном осмотре установлено, что не осуществлена разборка покрытий полов керамических плиток, не устранены трещины (волосяные) в подъезде №, не выполнены работы по заделке трещин на швах между бетонными блоками в полном объеме и техническом подполье, не произведена окраска металлических труб краской БТ-177 серебристой, в тепловом узле не устранены сколы песчано-цементной смеси плит перекрытий, не выполнены работы на горизонтальном участке на чердаке, изоляция трубопроводов плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем, а также не произведено покрытие поверхности изоляции трубопроводов стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными (л.д. 96-97).

На основании указанного акта совершения исполнительных действий от 17 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области фио 20 августа 2018 г. вынесено постановление (л.д. 71-72), в соответствии с которым должнику ООО «Мегаполис» необходимо в срок до 24 августа 2018 г. исполнить решение Ленинского районного суда г. Костромы №, а именно выполнить работы согласно исполнительному документу:

- п. 1.4.1. Подъезды и внеквартирные коридоры: осуществить разборку покрытий полов керамических плиток, устранить трещины (волосяные) в подъезде №;

- п. 1.4.2. Техническое подполье: выполнить работы по заделке трещин на швах между бетонными блоками, произвести окраску металлических труб краской БТ-177 серебристой, в тепловом узле устранить сколы песчано-цементной смеси плит перекрытий;

- п. 1.4.5: выполнить работы на горизонтальном участке на чердаке, изоляцию трубопроводов плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем, произвести покрытие поверхности изоляции трубопроводов стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными.

Не согласившись с данным требованием судебного пристава-исполнителя, ООО «Мегаполис» обратилось в Ленинский районный суд ... с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2018 г., ссылаясь на то, что указанные в постановлении работы, за исключением демонтажа керамической плитки, были выполнены ООО «Мегаполис» в период с сентября 2017 г. по 25 мая 2018 г. и приняты уполномоченным от всех собственников помещений дома лицом, а также самим взыскателем В. В.Я.

В ходе судебного разбирательства по указанному административному делу ООО «Мегаполис» в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ № и № от 10.10.2017 г., № от 03.11.2017 г., № от 01.11.2017 г., № от 12.10.2017 г., № и № от 20.10.2017 г.

Данные акты были представлены и в материалы настоящего дела. В актах с номерами 001, 002 и 005 имеется подпись В. В.Я., в остальных актах – подпись уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме фио

3 октября 2018 г. начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н.С. вынесено постановление о частичной отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 20 августа 2018 г. ввиду несоответствия данного постановления требованиям законодательства Российской Федерации, а именно в постановлении ошибочно указана ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с учетом представленных должником документов относительно выполненных работ постановление отменено в части работ: устранить трещины (волосяные) в подъезде №; п. 1.4.2. Техническое подполье: выполнить работы по заделке трещин на швах между бетонными блоками, произвести окраску металлических труб краской БТ-177 серебристой, в тепловом узле устранить сколы песчано-цементной смеси плит перекрытий; п. 1.4.5: выполнить работы на горизонтальном участке на чердаке, изоляцию трубопроводов плитами полужесткими из стеклянного штапельного волокна на синтетическом связующем, произвести покрытие поверхности изоляции трубопроводов стеклопластиками РСТ, тканями стеклянными. В части выполнения работ по разборке покрытий полов керамических плиток постановление судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2018 г. оставлено без изменения. Должнику ООО «Мегаполис» необходимо выполнить данные работы согласно исполнительному документу (л.д. 32-34).

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 61 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для участия в исполнительном производстве вправе привлечь специалиста (специалистов) - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области строительства и в рамках визуального осмотра помещений жилого дома он не мог определить объем и качество выполненных работ, тем самым не мог и не может в настоящее время определить факт выполнения или невыполнения всех работ должником ООО «Мегаполис», предусмотренных мировым соглашением.

20 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний (л.д. 94).

Таким образом, объем и качество выполненных ООО «Мегаполис» работ во исполнение судебного акта подлежат проверке с участием не заинтересованного в исходе исполнительного производства лица, обладающего специальными знаниями, в том числе и работ, указанных в представленных должником актах. Понуждение должника к выполнению определенных работ при наличии подписанных актов выполненных работ без выяснения мнения специалиста необоснованно.

С учетом изложенного, доводы В. В.Я. об обстоятельствах подписания им актов выполненных работ не имеют юридического значения, равно как и доводы об объемах выполненных и невыполненных должником работ, поскольку истец специалистом в области строительства не является.

Оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н.С. от 3 октября 2018 г. о частичной отмене постановления судебного пристава-исполнителя фио от 20 августа 2018 г. носит промежуточный характер, не свидетельствует о признании фактического выполнения работ должником и окончании исполнительного производства в отношении отмененных работ, тем самым, с учетом дальнейшего выяснения объема и качества выполненных должником работ с участием специалиста, не нарушает права взыскателя.

Указанное постановление вынесено Столяр Н.С. в пределах предоставленных ей полномочий согласно ч. 5 ст. 14 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение прав административного истца), в данном деле отсутствует, суд приходит к выводу об отказе В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ).

Как видно из материалов дела, копия постановления от 3 октября 2018 г. получена Вербицким В.Я. по почте 8 октября 2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 73). Заявление об оспаривании данного постановления направлено им по почте согласно почтовому штемпелю на конверте 19 октября 2018 г. (л.д. 20), то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку Вербицким отказано в удовлетворении исковых требований по существу, то причины пропуска срока обращения в суд не повлияют на содержание судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вербицкого В. Я. и Вербицкой Н. В. к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н. С., УФССП России по Костромской области об оспаривании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Столяр Н. С. от 3 октября 2018 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Ю.П. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018 г.

...