Решение от 12.04.2023 по делу № 2-1279/2023 от 21.12.2022

38RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                          Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ХАВЕН» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО «ХАВЕН» и ФИО1 заключен ученический договор на обучение в клинической ординатуре Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО БГМУ) по специальности «Акушерство и гинекология» на договорной основе в форме индивидуального обучения за счет истца в течение двух лет с дальнейшим трудоустройством ответчика. В соответствии с п.2.2.2 Договора «...Работник обязан представить Работодателю документ, подтверждающий успешное окончание обучения и проработать по трудовому договору с Работодателем или другим третьим лицом, указанным Работодателем не менее 3 лет на должности, предложенной Работодателем или третьим лицом, указанным Работодателем, в соответствии с полученной специальностью. В соответствии с п.3.1. Договора «За период ученичества с Дата по Дата работнику выплачивается стипендия в соответствии с установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда». Пунктом 6.1. Договора также предусмотрена ответственность ответчика «...возвратить Работодателю стоимость обучения; полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством...». Стоимость обучения по Договору и Дополнительному соглашению от Дата к договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от Дата составила 381 276,00 руб., а также за период с Дата по Дата ответчику выплачена стипендия в размере 305 181,00 руб. Затраты, понесенные истцом на обучение ответчика по договору и выплате стипендии, составили 686 957,00 руб. Истцом в полном объеме исполнены обязательства по ученическому договору от Дата. В сентябре 2022 года связи с окончанием обучения ООО «ХАВЕН» предложено ответчику выйти на работу в соответствии с полученной в ординатуре специальностью врача-акушера-гинеколога в Отделение вспомогательных репродуктивных технологий в филиал ООО «XABЕН» в городе Туле, расположенный по адресу: Адрес. В адрес ответчика повторно Дата направлено уведомление с предложением о выходе на работу либо в случае отказа от заключения трудового договора с истцом в добровольном порядке вернуть стоимость всех расходов истца. Однако, ответчик проигнорировала требование истца и до настоящего времени не возместила указанные затраты. Ответчик не исполнила обязанность по возмещению истцу затрат на обучение и стипендии, стоимость которых составила 686 457 рублей 00 копеек (381 276,00 руб.+305 181,00 руб.). На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 686 457, 00 руб. в возмещении произведенных затрат на обучение, возместить расходы но оплате государственной пошлины в размере 10 065,00 руб.

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО4 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указывает, что Дата между ООО «ХАВЕН» и ФИО1 заключен ученический договор на обучение в клинической ординатуре ФГБОУ «Башкирский государственный медицинский университет» за счет Истца в течение двух лет с дальнейшим трудоустройством ответчика. Ответчик не оспаривает выплаченные ей суммы. Вместе с тем, ФИО1 считает, что суммы, выплачиваемые ей ежемесячно, не являлись стипендией. Ответчик считает требование истца о возмещении ежемесячных выплат в сумме 305 181 руб. необоснованными и незаконными. В период с Дата по Дата ФИО1 ежедневно посещала ООО «ХАВЕН» Клинический госпиталь «Лапино», где присутствовала на практических занятиях, по факту выполняла трудовые функции в соответствии с порученными ей обязанностями. Факт присутствия ФИО1 могут быть подтверждены системой внутренней безопасности клинического госпиталя, системой контроля входа, работниками ООО «ХАВЕН». С учетом того, что ученический договор не содержит установленных расценок за оплату работ, выполняемых учеником на практических занятиях, следует руководствоваться нормами ТК РФ. ФИО1 расценивала ежемесячные поступления денежных средств как вознаграждение за труд (оплата за выполняемую на практических занятиях работу), то есть как заработную плату, которая была равна МРОТ. Данный вывод сделан ФИО1 в том числе из назначения платежей, как «заработная плата», поступающая на расчётный счет ФИО1 в ПАО Сбербанк. Наличие фактических трудовых отношений подтверждено, в том числе, и в предложении от Дата, поступившем от ООО «ХАВЕН», где ФИО1 указана как работник. Ответчик также считает необоснованными и незаконными требования истца о возмещении денежных средств в сумме 381 276 руб. по следующим основаниям. В предложении о работе от Дата ООО «ХАВЕН» предлагает позицию врача-акушера- гинеколога отделения вспомогательных репродуктивных технологий в ООО «ХАВЕН» в филиале в городе Тула. Предложение было действительно в течение дня. Согласно указанному предложению испытательный срок составлял 3 месяца. ВПредложение, поступившее ФИО1 не соответствовало требованиям ст. 207 ТК РФ, в связи с чем являлось противоправным и не порождающим каких-либо обязанностей у лица, завершившего ученичество. Данное предложение рассмотрено ФИО1 и последняя согласилась трудоустроиться в ООО «ХАВЕН» в любое подразделение вышеуказанного общества на территории Адрес, где ранее была трудоустроена по трудовому договору. На данное согласие ответ от ООО «ХАВЕН» не последовал. Дата, несмотря на согласие ФИО1 трудоустроиться в ООО «ХАВЕН» в любое подразделение вышеуказанного общества на территории Адрес, ей повторно было предложено выйти на работу в соответствии с полученной в ординатуре специальность врача-акушера-гинеколога отделения вспомогательных репродуктивных технологий в ООО «ХАВЕН» - Филиал Адрес. Также данное предложение содержало ультимативное требование выплатить денежные средства в сумме 686 457 руб. в случае отказа от заключения трудового договора по предложенной должности. Ученический договор от Дата заключен в городе Москва. Юридический адрес ООО «ХАВЕН» согласно данному договору: Адрес, фактический адрес: Адрес, д. Лапино, Адрес. Из договора не следует, что работник после окончания обучения обязан трудоустроиться в любое место на территории Российской Федерации. Исходя из существа договора, а именно места заключения договора, юридического адреса организации, фактического адреса организации ФИО1 не была осведомлена о том, что трудоустройство будет произведено в другом субъекте Российской Федерации, иначе данное условие прямо должно быть указано в ученическом договоре. Вместе с тем, ФИО1, исходя из ответов на поступившие предложения, была согласна трудоустроиться именно в том субъекте Российской Федерации, где и был заключен ученический договор и где она выполняла практическую работу. На согласие ФИО1 работодатель ответа не дал, что было расценено ответчиком, как отсутствие вакансии по полученной специальности. Дата ФИО1 повторно ответила на предложение согласием трудоустройства на рабочее место в Адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам иска, представителя ответчика ФИО4 относительно удовлетворения иска возражал, поддержав доводы возражений на иск.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на образование.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ст. 199 ТК РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Из абз. 1 ст. 207 ТК РФ следует, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно абз 2 ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст. 206 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ХАВЕН» и ФИО1 заключен ученический договор на обучение в клинической ординатуре Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО БГМУ) по специальности «Акушерство и гинекология» на договорной основе в форме индивидуального обучения за счет истца в течение двух лет с дальнейшим трудоустройством ответчика. В соответствии с п.2.2.2 договора работник обязан представить работодателю документ, подтверждающий успешное окончание обучения и проработать по трудовому договору с работодателем или другим третьим лицом, указанным работодателем, не менее 3 лет на должности, предложенной работодателем или третьим лицом, указанным работодателем, в соответствии с полученной специальностью. В соответствии с п.3.1. договора за период ученичества с Дата по Дата работнику выплачивается стипендия в соответствии с установленным федеральным законом минимальным размером оплаты труда. Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае, если работник по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он, по требованию работодателя, возвращает ему стоимость обучения, оплаченную работодателем, полученную за время ученичества стипендию, возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, а также оплачивает штраф в размере 50% от оплаченной стоимости обучения и стипендии.

Во исполнение условий договора между ООО «ХАВЕН», ФГБОУ ВО БГМУ и ФИО1 заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от Дата.

Стоимость обучения по договору и дополнительному соглашению от Дата к договору об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования № от Дата составила 381 276,00 руб.

Несение истцом указанных затрат подтверждено счетами №Орл от Дата, №Орл 774 oт Дата, №Орл 664 от Дата, № Орл 572 от Дата, платежными поручениями за обучение ответчика: № от Дата, № от Дата, № от 24,02.2021,. № от Дата.

В период с Дата по Дата истцом ответчику выплачены 305 181,00 руб., что подтверждено платежными поручениями о выплате стипендии ответчику: № от Дата, № от Дата, № от Дата,. № от Дата, № от Дата, № от 26.02,2021, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата,№ от 29,12.2021, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от 29.08.20221. Таким образом, затраты, понесенные истцом на обучение ответчика по договору, составили 686 957,00 руб.

Из копии диплома 100227 001853 следует, что ФИО1 успешно окончила программу ординатуры ФГБОУ ВО БГМУ по специальности «Акушерство и гинекология» и Дата получила диплом.

В сентябре 2022 года связи с окончанием обучения ООО «ХАВЕН» направлено в адрес ФИО1 предложение выйти на работу в соответствии с подученной в ординатуре специальностью врача-акушера-гинеколога в Отделение вспомогательных репродуктивных технологий в филиал ООО «XABЕН» в городе Тула, расположенный по адресу: Адрес.

По электронной почте ФИО1 сообщила о невозможности работы в Адрес по личным причинам, дала согласие на работу в Адрес.

Дата в адрес ответчика повторно направлено уведомление с предложением о выходе на работу в филиал в Адрес либо в случае отказа от заключения трудового договора с истцом в добровольном порядке вернуть стоимость всех расходов истца.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не отказывалась от работы у истца, однако, полагала, что работа ей должна быть представлена по месту ее жительства и нахождения истца – в Адрес, поскольку сведения о месте нахождения истца содержались в договоре на обучение, в период обучения ответчик работала в Клиническом госпитале ООО «ХАВЕН» в Лапино.

Из объяснений представителя истца и ответчика в судебном заседании, копии трудового договора №ХАВ0000732 от Дата, копий расчетных ведомостей установлено, что ФИО1 была трудоустроена в ООО «ХАВЕН» с Дата по август 2022 как врач-стажер отделения для взрослого населения с новой коронавирусной инфекцией по адресу: Клинический госпиталь «Лапино», Адрес, Лапино, Адрес, 111/1, строение 6.

Из паспорта истца следует, что она зарегистрирована по месту жительства в Адрес.

В ученическом договоре не содержится указания на место работы по окончанию обучения. Между тем, при заключении договора Дата ФИО1 указан адрес места ее проживания Адрес, Нахимовский проспект, Адрес, адрес истца указан юридический Адрес фактический Адрес, д. Лапино, Адрес.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор помимо прочих является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Поскольку место работы является существенным условием трудового договора, на момент заключения ученического договора данное условие должно быть оговорено сторонами. Между тем, ученический договор от Дата не содержит указания на обязанность по окончанию обучения трудоустройства ФИО6 в филиале ООО «ХАВЕН» или иного третьего лица, в том числе расположенном не на территории места проживания ФИО1

Учитывая, что согласно абз. 1 ст. 207 ТК РФ, п. 6.1 договора ответственность за неисполнение обязанности о трудоустройстве возложена на работника только в случае не выполнения обязанностей без уважительных причин, при рассмотрении данного дела установлено, что ФИО1 от трудоустройства не отказывалась, дала согласие на трудоустройство по специальности в ООО «ХАВЕН» на территории места ее проживания, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика стоимости обучения в размере 381 276,00 руб. и стипендии в размере 305 181,00 руб. не имеется. При этом суд исходил из того, что условие о месте работы является существенным условием трудового договора. Не согласование условия о месте работы при заключении ученического договора является уважительной причиной отказа работника от предложения о трудоустройстве за пределами административно-территориальных границ населенного пункта по месту жительства работника.

При этом доводы ответчика о том, что выплачиваемые ей суммы не являлись стипендией, а являлись платой за труд, несостоятельны, поскольку в платежных поручениях в назначение платежа указано «стипендия».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 686 457 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 065 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.